Приговор № 1-100/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000641-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Журавли 3» ООО «Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил бутылку водки марки «Морошка» объемом 0,5 литра, стоимостью 258 рублей 30 копеек принадлежащую ООО «Ритейл», которую спрятал в одетую на нем куртку, после чего, не оплатив ее стоимость, проследовал к выходу из магазина.

Однако ФИО2 свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан администратором магазина ФИО6.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 57 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Журавли 3» ООО «Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил бутылку водки марки «ФИО3 серебрянная» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 00 копеек принадлежащую ООО «Ритейл», которую спрятал в одетую на нем куртку, после чего не оплатив ее стоимость, проследовал к выходу из магазина, и с похищенным скрылся, причинив ООО «Ритейл» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил бутылку ликера марки «Ягермайстер» объемом 1 литр, стоимостью 1369 рублей 43 копейки принадлежащую ООО «Альфа - Владимир», спрятав в одетую на нем куртку, после чего, не оплатив ее стоимость, проследовал к выходу из магазина, и с похищенным скрылся, причинив ООО «Альфа - Владимир» ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия и указали о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии», привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; в области охраны собственности; на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, страдающего хроническим алкоголизмом, а также пояснившего в судебном заседании, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в связи, с чем суд приходит к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск формата «CD - RW» марки «intro» с 9 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата «CD - R» марки «intro» с 3 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата «DVD -R» марки «Verbatim» с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

- одна бутылка водки «Мороша» на минеральной воде Карелии, крепостью 40%, объемом 0,5 л, одна бутылка водки «ФИО3 серебренная», крепостью 40%, объемом 0,5 л, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Ритейл» - ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина