Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-1668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 ноября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Финанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. между истцом и ООО «СДС-Финанс» был заключен Договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй».

Согласно п. ### Договора ### от **.**.****., п.### Договора ### от **.**.****. ООО «СДС-Строй» обязался построить ...-ти этажный жилой дом по строительному адресу: ... и передать мне однокомнатную квартиру строительный номер ..., на ... этаже ... блок-секции, проектной площадью ....м. и проектной площадью лоджии ... кв. м. На момент передачи в квартире будут выполнены работы «Под ключ» в соответствии с условиями Договора долевого участия.

Истец обязался оплатить ООО «СДС-Финанс», обусловленную п.###. Договора ### от **.**.****. цену 1 887 000 рублей, в том числе, НДС не позднее **.**.****.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме перечислил ООО «СДС-Финанс» денежные средства 1 887 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.07.2014г., справкой от **.**.****. ООО «СДС-Финанс», справкой ### от **.**.****. ООО «СДС-Строй».

Вышеуказанными Договорами срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира, установлен до **.**.****.

Однако разрешение на введение в эксплуатацию дома было выдано **.**.****. ###.

Следовательно, дом введен в эксплуатацию на 9 месяцев раньше установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

**.**.****г. во время осмотра квартиры был составлен акт об исцарапанных межкомнатных дверях. Обнаруженные дефекты были устранены, и истец принял квартиру по передаточному акту от **.**.****.

Квартира оформлена в собственность истца. Свидетельство о государственной регистрации права от **.**.****. ###.

В связи с отсутствием у истца специальных познаний в строительстве, строительных и отделочных материалах, а также в сантехоборудовании во время приемки квартиры и подписания передаточного акта истец не смог определить отклонения от договора в строительстве, отделке помещения и в комплектации сантехоборудования.

В **.**.****. истец обнаружил на канализационной трубе течь. В квартире был стойкий запах зловонья. Полотенцесушитель оторвался от единственного крепления к стене и повис на трубах горячего водоснабжения.

Истец написал претензию в ООО «СДС-Строй» ### от **.**.****. Акт составили только **.**.****. Ответа от ООО «СДС-Строй» не последовало.

Через месяц **.**.****. течь на канализационной трубе с трудом устранил слесарь, а полотенцесушитель с перекосом прикрепил к стене.

Жена истца ФИО2 в **.**.****. обнаружила скрытые дефекты. **.**.****. доверенностью истец уполномочил ФИО2 на представление его интересов. С этого времени жена истца занималась решением вопросов по устранению выявленных недостатков строительства и отделки квартиры.

Истец написал претензии в ООО «СДС-Строй» ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****.

В ответе от **.**.****. ### ООО «СДС-Строй» признал дефекты, но отказался устранять их в полном объеме, чем нарушил условия договора ### от **.**.****.

**.**.****. ... были произведены сварочные работы по устранению перекоса полотенцесушителя.

За помощью в устранении обнаруженных недостатков истец обратился к Президенту 000 ХК «СДС» ЛИЦО_1.

Претензия от **.**.****. ###. Не получив ответа от ООО ХК «СДС», **.**.****. ФИО2 обратилась в канцелярию ООО ХК «СДС» и ей выдали ответ.

**.**.****. она встречалась с ЛИЦО_2 ООО «СДС-Строй». ЛИЦО_2 обвинил истца в уклонении и необеспечении доступа в квартиру на основании актов составленных ЛИЦО_3. Из разговора ЛИЦО_2 и ЛИЦО_5 ФИО2 узнала, что в квартире нет стяжки, т.е. нет пола. Что явилось причиной всех строительных и отделочных недостатков.

**.**.****. Замначальника управления ООО «СДС-Строй» ЛИЦО_3 составил подложные документы - «Акты» об отсутствии истца в квартире по ... в якобы назначенное время. В **.**.****. от сотрудников ООО «СДС-Строй» истцу не поступало ни одного телефонного звонка, ни уведомления по почте, ни какого-либо другого вида сообщения о необходимости его присутствия. Считает, что имеет место должностной подлог.

**.**.****. поступило письмо ###... подписанное Генеральным директором ООО «СДС-Строй» ЛИЦО_4 содержащее ложные сведения, не имеющие фактического подтверждения. **.**.****. в назначенное ЛИЦО_5 время никакой подрядной организации не было. Назначив время в 9ч.30мин. ЛИЦО_5 прибыл в 10 час. Вероятно, руководствуясь подложными «Актами» ЛИЦО_3 и основываясь на своих домыслах, исполнитель письма ФИО3, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, отказал в удовлетворении моих претензий.

По предоставленным **.**.****. документам ООО «СДС-Строй» подтверждается отсутствие полов в истца квартире и в доме со ... по ... в квартирах «под ключ».

По вновь открывшимся обстоятельствам истец написал претензию в ООО ХК «СДС» ### от **.**.****. и ООО «СДС-Строй» № ### от **.**.****. с подробным перечнем недостатков, о расторжении договора и возврате денежных средств на основании ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

В настоящее время выявлены следующие дефекты:

1. На несущей части междуэтажного перекрытия квартир нет пола. На

перекрытия нанесена наливная гипсовая смесь «Богатырь». Разрешение ООО «СДС-Строй» от **.**.****. ### Нарушение проектной документации ### лист ... привязан в составе проекта ### корпус ...

По требованию проектной документации пол должен состоять из слоя звукоизоляционного материала «пенотерм» - 10мм, бетонного основания - фиброармированной стяжки из жесткого раствора - 40мм, линолеума.

Отсутствие пола на междуэтажных перекрытиях квартир является грубейшим нарушением п.9.13 Раздела 9 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

ООО «СДС-Строй» нарушил распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13. 2.

В совмещенном санузле на несущей части междуэтажного перекрытия

квартир нет пола. На перекрытия нанесена наливная гипсовая смесь «Богатырь». Разрешение «СДС-Строй» от **.**.****. ###.

Нарушение проектной документации ### лист .... привязан в составе проекта ### корпус ...

По требованию проектной документации пол должен состоять из гидроизоляции - пленка "Tyvek", бетонного основания пола - фиброармированной стяжки из жесткого раствора - 40мм, мастики клеящей, керамической плитки.

Отсутствие пола на междуэтажных перекрытиях квартир является, по мнению истца, грубейшим нарушением п.9.13 Раздела 9 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

ООО «СДС-Строй» нарушил распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов Правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

По причине отсутствия пола высота дверных проемов больше высоты дверных коробок входной металлической двери, межкомнатных дверей и двери санузла.

Сквозной проем над входной металлической дверью закрыт гипсокартонном, бумагой и окрашен.

Сквозные проемы над внутренними дверями квартиры заполнены пенопластом, заклеены бумагой и окрашены.

Размер толщины дверных коробок больше размера толщины гипсокартонной перегородки. По вертикальным сторонам дверной коробки для прикрытия щелей установлены сдвоенные наличники, а в верхней части дверной коробки между пенопластом и наличником осталась щель около 1см.

По правилам размер дверной коробки должен соответствовать размену дверного проема. Наличники должны плотно прикрывать щели.

Стены и перегородки комнаты и коридора оклеены рыхлой бумагой и окрашены.

ООО «СДС-Строй» нарушил Договор ### от **.**.****. (Приложение ###. Паспорт отделки помещение. Паспорт отделки квартир под ключ) стены и перегородки комнаты и коридора должны быть оклеены виниловыми обоями.

Стены и перегородки кухни оклеены рыхлой бумагой и окрашены. ООО «СДС-Строй» нарушил Договор ### от **.**.****. (Приложение ###. Паспорт отделки квартир под ключ) стены и перегородки кухни должны быть оклеены моющимися обоями.

От входа в комнату до противоположной стены появилась деформация линолеума. Под линолеумом имеются неровности в виде выступов и прогибов.

Линолеум в квартире не соответствует указанному в договоре ### от **.**.****. Качество линолеума не соответствует условиям эксплуатации в комнате, коридоре, на кухне.

Электроснабжение: в выключатель освещения кухни, установленный на перегородке коридора, ударяется ручка комнатной двери. Выключатель установлен на стене со стороны шарниров кухонной двери на расстоянии 30см от дверного проема.

Нарушение проектной документации ### привязан в составе проекта ### корпус ...

По правилам выключатели размещают на расстоянии 15-20см от дверного проема со стороны ручки для открывания двери.

Выключатель в комнате установлен на расстоянии 33 см от дверного проема. Выключатель освещения совмещенного санузла установлен на расстоянии 28см от дверного проема.

Нарушение проектной документации ### привязан в составе проекта ### корпус ...

По правилам выключатели размещают на расстоянии 15-20см от дверного проема.

В металлическом ящике с эл. счетчиком и выключателями в зоне прямого прикосновения находятся токоведущие части без изоляции. Случайное прикосновение к токоведущим частям без изоляции может нанести вред здоровью и жизни, проживающим в этой квартире.

В совмещенном санузле: в потолке в месте выхода труб гор. и хол. водоснабжения произошло частичное разрушение потолочного перекрытия с осыпанием. Трубы пропущены через междуэтажные перекрытия без эластичных гильз, что является нарушением требований п. 9.21. Раздела 9 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

ООО «СДС-Строй», по мнению истца, нарушил распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требовании» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

В полу в месте входа труб гор. и хол. водоснабжения произошло частичное разрушение отделочной половой плитки с образованием выступающих острых режущих кромок. Трубы пропущены через междуэтажные перекрытия без эластичных гильз, что является нарушением требований п.9.21 Раздела 9 СНиП 23-03-2002 «Защита от шума».

ООО «СДС-Строй» нарушил распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

Из ванны полностью не сливается вода, т.к. ванна установлена не по уровню. На опорных ножках ванны отсутствуют три винта регулировки уровня установки ванны.

В противоположных углах ванной комнаты появились вертикальные трещины.

Совмещенный санузел и жилая зона находятся на одном уровне из-за отсутствия полов.

Нарушение проектной документации ### лист ###. привязан в составе проекта ### корпус ...

По требованию нормативной документации уровень пола в совмещенном санузле должен быть на 15-20мм ниже уровня пола смежных помещений, либо помещения должны быть разделены порогом.

В совмещенный санузел дверь открывается вовнутрь помещения, что нарушает нормы минимального необходимого пространства перед сантехническими приборами, а также создает условия невозможного обслуживания стиральной машины в месте рекомендуемого размещения.

На системе отопления нет счетчиков распределителей.

ООО «СДС-Строй» нарушил Договор ### от **.**.****. стр.### на системе отоплении должны быть счетчики распределители.

В углу комнаты в стыке двух панелей появились два темных пятна длиной 12см и 13 см.

Внеквартирное помещение - коридор квартир №### нет пола на плите междуэтажного перекрытия.

Нарушение проектной документации ### лист ### привязан в составе проекта ### корпус ...

Отсутствие пола на междуэтажных перекрытиях квартир является грубейшим нарушением п.9.13 Раздела 9 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

ООО «СДС-Строй» нарушил распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

По копиям документов предоставленным ООО «СДС-Строй» **.**.****. установлено следующее:

**.**.****. ### ООО «СК «КемДСК» просит ООО «СДС-Строй» заменить на плитах перекрытия проектный состав звукоизоляционных полов на гипсовую смесь «Богатырь» Б-801.

**.**.****. ### «СДС-Строй» разрешил ООО «СК «КемДСК» на плитах перекрытия вместо проектного звукоизоляционного пола толщиной -50мм выполнить заливку, плиты перекрытия самовыравнивающим наливным раствором гипсовой смеси «Богатырь» Б-801 толщиной -20мм. с линолеумом -3,5-5мм.

Акт экспертного исследования ... от **.**.****. ###. Основным видом деятельности ... является «Управление и эксплуатация нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Вызывает удивление доморощенные методы исследования в натурных условиях и результаты исследования шумоизоляции междуэтажных перекрытий жилого дома ...

Экспертиза ... проведена с грубейшими нарушениями, не соответствует требованиям раздела 5, раздела 6, раздела 8 и т.д. ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций».

Нет лицензии на проведение исследований звукоизоляционной способности межквартирных перекрытий. Проведение акустической экспертизы.

Нет аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитаций аналитических лабораторий.

Результаты экспертизы ... по мнению истца, не могут являться основанием для замены проектного звукоизоляционного пола толщиной -50мм на гипсовую смесь «Богатырь» Б-801 толщиной-20мм.

**.**.****. ### ООО «СДС-Строй» обращается в ... для ознакомления с актом исследования ... по замене звукоизоляционного пола на гипсовую смесь «Богатырь» Б-801 по жилому дому ### в ... и дальнейшего применения гипсовой смеси вместо звукоизоляционных полов при проектировании жилых домов ООО «СДС-Строй».

**.**.****. ### ... рассмотрел акт экспертизы ... по жилому дому ### в ..., по результатам, рассмотрения было принято решение о применении гипсовой смеси «Богатырь» Б-801 вместо пола по проекту, что противоречит требованиям п.9.13 Раздела 9 СНиП 23-03-2002 «Защита от шума» и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

Считает, что строительные работы выполнены с нарушением требованием п.9.13, п.9.17, п.9.21, п.9.22, СНиП 23-03-2002 «Защита от шума». Нарушением Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 1047-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

Таким образом, по мнению истца, очевидным является тот факт, что застройщик передал квартиру, качество которой не соответствует условиям договора ### от **.**.****., не соответствует требованиям ст.7 Федерального закона 214-ФЗ от 30.12.2004г., требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов и нормативных документов, со скрытыми неустранимыми дефектами, с недоделками, с низким качеством строительно-отделочных работ и материалов, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

На претензию истца от **.**.****. в ответе от **.**.**** № ХК/81 ООО ХК «СДС» сказано, что ООО «СДС-Строй» готово незамедлительно произвести необходимые подрядные работы. В требовании о возврате денежных средств отказано.

Устройство полов в квартире истца не возможен, т.к. для выполнения работ будут задействованы соседние квартиры и общий коридор, также - квартиры выше этажом и соответственно ниже, т.е. необходим весь комплекс от по устройству полов со ... по ... этажи.

Для проведения необходимых работ по устройству полов в доме согласно проектной документации проекта ### корпус ...

требованиям: п.9.13 Раздела 9 СНиП 23-03-2002 «Защита от шума»; Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2010г. № 47-р о национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов, сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический

регламент о безопасности зданий и сооружений». Перечень п.81 СНИП 23-3-2003 «Защита от шума» Разделы 4-13.

Потребуется отселение проживающих граждан со ... по ... этажи с предоставлением им жилья на время проведения работ. Демонтаж, транспортирование и организацию места хранение мебели отселяемых граждан.

Потребуется демонтаж со ... по ... этажи: входных в квартиры

металлических дверей с коробками; межкомнатных дверей с коробками; электротехоборудования в ванных комнатах, совмещенных узлах, туалетах;

канализационных труб горизонтальных; кафельной плитки в ванных комнатах, совмещенных узлах, туалетах; гипсокартонных перегородок.

снятия гипсового слоя «Богатырь» с плит перекрытия, зачистку бетонных плит.

Потребуется изготовление полов по проектной документации проекта ### корпус ...

Твердение бетона пола должно происходить в течение 28 суток. Только после этого могут начаться отделочные работы по восстановлению квартир «под ключ» и возвращение проживающих граждан.

Выполнение таких работ повлечет несоразмерные финансовые затраты времени не менее 9 месяцев, на которые сократили срок строительства.

Отсутствие пола с ... по ... этажи на междуэтажных перекрытиях квартир «под ключ» является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени не только строителей, но и проживающих граждан дома.

Исходя из приведенных существенных недостатков, выявленных на объекте долевого строительства, обуславливается право истца отказаться от исполнения договора ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### от **.**.****. участия в долевом строительству многоквартирного дома. На основании ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., ст.4, ст.29 «Закона о защите прав потребителей» потребовать от ООО «СДС-Строй» возврата денежных средств уплаченных в счет цены договора и уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются в двойном размере, т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования.

На дату составления искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10% годовых.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец имеет право на компенсацию морального вреда. Существенно нарушив свои обязательства, ответчик причинил истцу моральные страдания, передав квартиру непригодную для проживания с существенными недостатками, со скрытыми дефектами. Полагает, что ответчик причинил истцу ущерб путем обмана и злоупотребления доверием. Ответчик фабриковал подложные Акты по необеспечению доступа в квартиру, не признавал нарушение договоров, относился с пренебрежением к претензиям истца. Это оскорбляло и унижало истца, причиняло моральные страдания. В связи с этим, полагает, что вправе просить с ООО «СДС-Строй» компенсацию причиненного морального вреда в 500 000 рублей.

В связи с указанным просил расторгнуть договор ### от **.**.****. уступки прав требования по договору ### от **.**.****. участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенный между ООО «СДС-Финанс», ООО «СДС-Строй» и ФИО1; взыскать с ООО «СДС-Строй» денежные сумму в размере 1 887 000руб. (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч рублей), уплаченные в счет цены договора; проценты за пользование денежными средствами в размере 1 240 268 (один миллион двести сорок тысяч двести шестьдесят восемь) руб.40 коп. за период с **.**.****г. по **.**.****г.; проценты за пользование денежными средствами с **.**.****г. до дня возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб; денежные средства за произведенную мной оплату коммунальных платежей за период с **.**.**** по **.**.****. в размере 25889 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.69коп. и дальнейшую оплату коммунальных платежей до дня возврата денежных средств; денежные средства за оформление права собственности в размере 2000руб; рассмотреть вопрос о взыскании с ООО «СДС-Строй» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Заявлением от **.**.**** просил расторгнуть договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### от **.**.**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «СДС – Финанс», ООО «СДС – Строй» и ФИО1, взыскать с ООО «СДС – Строй» денежные средства в сумме 1455915 рублей, уплаченных в счет цены договора, убытки в виде уплаченных по договору уступки права требования ### от **.**.**** денежных средств в сумме 431085 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1240268,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** до дня возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; денежные средства, уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 25889,69 рублей, и дальнейшую оплату коммунальных платежей до дня возврата денежных средств; оплату денежных средств за оформление права собственности в сумме 2000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК».

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СДС – Финанс».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месите рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС – Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Представители соответчика ООО «СДС –Финанс» ФИО5 и ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ООО «СК «Кемеровский ДСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и соответчика, а также принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия и договора уступки права требования) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 11 ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (застройщиком) и ООО «СДС – Финанс» (участником долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до **.**.**** построить и ввести в эксплуатацию ...-этажный жилой дом № ###, расположенный по строительному адресу ... и после получения разрешения на вводно в эксплуатацию жома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в договор, и принять помещения при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приложением ### определен перечень подлежащих передаче помещений, а также их стоимость, приложением ### к договору определены платы подлежащих передаче помещений, а приложением ### паспорта отделки подлежащих передаче помещений.

Согласно договору от **.**.**** и приложениям к нему, стоимость квартиры № ### по договору составила 1455915 рублей, указанная квартира должна быть передана участнику долевого строительства с отделкой «под ключ».

**.**.**** между ООО «СДС – Финанс» и ФИО1 заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого ООО «СДС – Финанс» уступило истцу ФИО1 свое право требования к застройщику (т.е. ООО «СДС-Строй») в отношении ...-комнатной квартиры, строительный номер ###, находящуюся на ... этаже ...-блок-секции, проектной площадью – ... кв. м., и проектной площадью лоджии с учетом коэффициента ... кв. м, с выполненными работами по отделки квартиры «под ключ» в соответствии с условиями договора долевого участия, а ФИО1 обязался оплатить стоимость уступаемого права требования в сумме 1887000 рублей не позднее **.**.****.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП **.**.****.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Свои обязательства по оплате уступленного права требования ФИО1 исполнил в полном объеме **.**.****, что подтверждается приобщенной к делу копией квитанции об оплате.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию был произведен досрочно (разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано **.**.****). **.**.**** объект долевого участия квартира по ... (...), был передан по акту приема-передачи истцу ФИО1

**.**.**** в ЕГРП осуществлена государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации на приобщенной к делу копии договора уступки права требования.

**.**.**** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять от него квартиру по акту, вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1 887000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, возвратить произведенные истцом платежи за коммунальные услуги по квартиры и денежные средства, в виде уплаченной государственной пошлины при регистрации права собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что переданная квартира имеет неустранимые строительные недостатки, в связи с чем, истец желает реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответом от **.**.**** ООО «СДС-Строй» отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств в связи с необоснованностью доводов о наличии оснований для одностороннего отказ от исполнения договора, поскольку недостатки жилого помещения являются устранимыми и ООО «СДС-Строй» готово незамедлительно произвести необходимые подрядные работы в квартире, о чем ранее неоднократно уведомляло истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в данном случае для разрешения исковых требований требовалось разрешение вопросов о наличии (или отсутствии) в квартире истца недостатков, возможности их устранения, а также способах и стоимости их устранения, относящихся к области специальных познаний строительства, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от **.**.**** по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы для разрешения следующих вопросов: соответствует ли жилое помещение (квартира), расположенное в ... условиям договора (договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (в части планировки, предусмотренной отделки квартиры (###), проекту строительства жилого дома по ..., установленным строительным нормам, правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям ? Если не соответствует, то в какой части; являются ли выявленные несоответствия (недостатки) жилого помещения, расположенного в ... устранимыми или неустранимыми; если недостатки являются устранимыми, то какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков, какова стоимость устранения выявленных недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ЛИЦО_6 ### от **.**.****, по результатам экспертизы эксперт пришла к выводам, что жилое помещение не в полной мере соответствует условиям договора.

Так, эксперт указала, что жилое помещение соответствует условиям договора в части планировки квартиры.

Вместе с тем, экспертом указано, что окна и балконные двери не соответствуют требованиям проекта оконные блоки в жилой комнате и на кухне. Фактически в жилой комнате установлен двухкамерный стеклопакет в ПВХ переплете БФК 14/02/2015 СПД 4М1-14ПВХ-4М1-14ПВХ-4М1: трехстворчатый, средняя рама поворотно-откидная, боковые рамы глухие. Проектом предусмотрен оконный блок со средней глухой рамой и боковыми поворотно-откидными рамами, т.е. оконный блок установлен не по проекту и требуется его заменить.

На кухне фактически установлен оконный блок следующей конфигурации: нижняя рама глухая, сверху расположена форточка с поворотной рамой. Проектом предусмотрен следующий оконный блок: ОК-1 (###). Блок ОК-1, предусмотренный проектом представляет собой следующую конфигурацию: нижняя часть и верхняя часть поворотные. Таким образом, выявлено отступление от проекта в части конфигурации оконного блока, т.е. оконный блок установлен не по проекту и требуется его заменить. Балконный блок (###) соответствует проектным требованиям.

Полы соответствует проектным решениям, но не соответствует качеству выполненных работ. В результате проведенных замеров установлено, что прочность выполненной стяжки из существующего проектного материала не соответствует техническим характеристикам в 15Мпа пола «Богатырь». Эксперт после проведенных инструментальных исследований делает вывод о несоответствии прочности стяжки проектным решениям. Также при устройстве полов из линолеума в жилой комнате были нарушены требования СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (УТВЕРЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря N 785 и введен в действие с 20 мая 2011 г.): 5.18 Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Фактически зафиксировано, что поверхность линолеума волнообразная, неровная. На кухне поверхность стяжки на сжатие не исследовалась, поверхность пола из линолеума без волн. При осмотре пола в коридоре зафиксированы волны на поверхности линолеума. При осмотре границ пола ванной комнаты и коридора установлено отсутствие порога. Требованиями п. 4.8. СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 прописано: Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом. Фактически порог отсутствует, пол из керамической плитки и линолеума в коридоре расположены на одном уровне. Необходимо выполнить порог. В левом дальнем углу в ванной комнате зафиксировано наличие трещины на поверхности керамической плитки. Необходимо выполнить замену 1 шт. плитки.

Электромонтажные работы : требуется выполнить подписи в распределительном щитке для безопасной эксплуатации. При осмотре распределительного щита, предназначено для распределения электроэнергии, установленного в коридоре квартиры, установлено, что отсутствуют подписи под выключателями. Распределительный щиток установлен в нише, выполнен из материалов, не проводящих электрический ток. Жалобы жильцов поступили на то, что под защитными автоматом ток в той части, к какому помещению они относятся.

Холодное и горячее водоснабжение соответствуют требованиям проекта, требованиям строительных норм и правил. Санитарно-техническое оборудование: санузел ванная акриловая.

По второму вопросу эксперт указала, что выявленные несоответствия (недостатки) жилого помещения, расположенного в ... являются устранимыми и не влияют на конструктивную надежность и безопасность жилого здания (помещения).

По третьему вопросу эксперт указала, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

№ п/п

Наименование работ и затрат

Ед. измерения

объем

1.

Жилая комната площадью 17,72 м2. Демонтаж напольных плинтусов

МП

15,6

2
Демонтаж стяжки

м2

17,72

3
Демонтаж линолеума

м2

17,72

4
Монтаж стяжки т. 20 мм

м2

17,72

5
Монтаж линолеума

м2

17,72

6
Монтаж плинтусов

МП

15,6

7
Демонтаж оконного блока

Шт/м2

1,0/3,1

8
Демонтаж-монтаж подоконной доски без замены на новую

Шт/м2

1/ 0,23

9
Монтаж оконного блока в соответствии с проектными требованиями и требованиями договора)

Шт/м2

1,0/3,1

10

...ю 9,91 м2. Демонтаж оконного блока

Шт/м2

1,0/1,05

11

Демонтаж-монтаж подоконной доски без замены на новую

Шт/м2

1/0,1

12

Монтаж оконного блока в соответствии с проектными требованиями и требованиями договора)

Шт/м2

1,0/1,05

13

...ю 4,8 м2: Демонтаж напольных плинтусов

МП

3,1

14

Демонтаж линолеума

м2

4,8

15

Монтаж линолеума

м2

4,8

16

Монтаж плинтусов

МП

3,1

17

Монтаж порога из керамической плитки в ванной комнате

мп

1
Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению экспертизы составляет 127054,00 рублей.

Допрошенная в судебном заседании **.**.**** эксперт ЛИЦО_6 выводы проведенной ею экспертизы полностью поддержала. Дополнительно в связи с возникшими вопросами представителя истца уточнила, что квартира истца также не соответствует условиям договора долевого участия в части предусмотренной отделки стен, а именно: в соответствии с паспортом отделки квартиры «под ключ» предусмотрено оклеивание комнат и коридора виниловыми обоями, а кухни моющимися обоями, фактически же стены оклеены обоями «под покраску», которые не являются ни виниловыми, ни моющимися обоями. Кроме того, не соответствует квартира паспорту отделки в части качества установленной ванны ( по паспорту отделки – фанна акриловая, фактически – стальная). Дополнительно представленными в дело **.**.**** письменными пояснениями в связи с вопросами истца эксперт разъяснила, по какой причине ею не могут быть приняты возражения истца относительно выводов проведенной экспертизы. При этом эксперт уточнила, что устранение выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков жилого помещения истца потребует временного периода в пределах 8 дней.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы и дополнительно представленные письменные пояснения эксперта, поскольку экспертиза выполнена специалистом, имеющим необходимо образование, квалификации, стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы является понятным, содержит ход и описание, использованные методы экспертного исследования и т.д.

Представителем истца при рассмотрении дела заявлено ходатайство об исключении экспертного заключения и дополнительных ответов эксперта из числа доказательства, как недопустимых доказательств. При этом представитель истца в данном ходатайстве ссылается на то обстоятельство, что, по ее мнению, экспертом в заключение внесены заведомо ложные сведения.

Суд не может принять во внимание указанное ходатайство, поскольку изложенные в нем доводы основаны исключительно на сугубо личном мнении представителя истца. При этом судом принято во внимание, что представитель истца в данном случае, исходя из своего процессуального статуса, не является специалистом, экспертом, или иным лицом, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о заведомой ложности указанных в экспертном заключении сведений. Доводы ходатайства представителя истца о необходимости применения при проведении экспертизы тех или иных СНиП, СП, технических регламентов, как и доводы о несостоятельности замены на стадии строительства проектных решений относительно стяжки полов, необоснованности расчета стоимости устранения недостатков, включая и время, необходимое для их устранения и т.д., являются вопросами, относящимися к области специальных познаний строительства, а, следовательно, могли быть разрешены в рамках повторной экспертизы при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Однако стороной истца в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства.

При определении понятия существенного нарушения требований к качеству, суд считает возможным принять во внимание положения ст. 475 ГК РФ, определяющей условия существенного нарушения требований к качеству товара. Так, законодателем определено, что к существенным нарушениям относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо другие подобных недостатков.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выводы которой доказательствами, представленными стороной истца, не опровергнуты, суд считает, что все выявленные в квартире истца недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения (включая расходы на приобретение и оклеивание обоев на предусмотренные паспортом отделки, а также приобретение и установку ванны в соответствии с условиями договора) и временные затраты на их устранение не являются несоразмерными относительно стоимости жилого помещения и периода его строительства и отделки, а, следовательно, ввиду недоказанности стороной истца наличия в жилом помещении неустранимых недостатков, оснований как для принятия ответчиком в досудебном порядке отказа истца в одностороннем порядке от исполнения договора, так и для расторжения в судебном порядке договора участия в долевом строительства многоквартирного дома ### от **.**.**** и договора уступки права требования – не имеется.

Как уже указано выше, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае, истцом требования об обязании ответчика устранить выявленные недостатки жилого помещения заявлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности судебным решением по устранения недостатков квартиры истца, тем более, что ответчик неоднократно указывал и в досудебном порядке (в том числе, в ответе на претензию истца от **.**.****) и в судебных заседаниях, что он имеет возможность и желание устранить недостатки в квартире истца, однако, данным обстоятельствам препятствует именно сторона истца.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности основного требования о расторжении договоров, то, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения всех остальных требований (о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков (по оплате разницы между ценой объекта долевого строительства по договору долевого строительства и стоимостью уступленного права по договору уступки права требования, по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, по оплате государственной пошлины при регистрации права собственности), компенсации морального вреда), которые являются производными от основного требования о расторжении договора. При этом судом приняты во внимание, что причинение морального вреда обосновано истцом совершением ответчиком действий по передаче истцу жилого помещения не пригодного для проживания, а также совершением ответчиком в отношении истца обмана и злоупотребления доверием, «сфабриковыванием» подложных актов о не обеспечении доступа в квартиру, пренебрежительным отношением к претензиям истца. Заявленные основания для компенсации морального вреда истцом не доказаны, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении всех требований в полном объеме.

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной с учетом положений ч.ч. 2и 3 ст. 333.36 НК РФ государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Финанс» о расторжении договора ### от **.**.**** уступки права требования по договору ### от **.**.**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «СДС - Финанс», ООО «СДС – Строй» и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 1455915 рублей, убытков в сумме 431085 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1240 268,40 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** до дня возврата денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, денежных средств за оплату за коммунальные платежи за период с **.**.**** по **.**.**** года в размере 25889,69 рублей и дальнейшую оплату до дня возврата денежных средств, денежных средств в сумме 2000 рублей, уплаченных за оформление права собственности, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 06.11.2017 года.