Апелляционное постановление № 22-3254/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Судья Брежнева Е.С.

Докладчик Казарина Я.А. Дело № 22-3254


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.С.

осуждённого ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2019г., согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 01.12.2006 по ст.ст.228.1 ч.3 п.«г», 228 ч.2 п.«б», 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.«б», 30 ч.1 и ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2007 по ст.ст.119, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2008 по ст.ст. 33 ч.4 и 228.1 ч.2 п.«б», 33 ч.4 и 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г», 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, 21.03.2018 освобождённый по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Череповецкий признан виновным в покушении на кражу автомашины стоимостью 70 000 рублей, принадлежащей ПИВ с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 10 декабря 2018 г. в д<данные изъяты> Приморского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Череповецкий считает приговор несправедливо суровым. Обращает внимание на своё состояние здоровья, тяжёлое заболевание супруги, наличие несовершеннолетних детей, нуждающихся в заботе и воспитании. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Жданова И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав осуждённого ФИО1 о смягчении наказания, прокурора Козлова А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Череповецкого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт покушения на кражу автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшему ПИВ, в жалобе не оспаривается. Квалификация действий виновного по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности Череповецкого, его возраст, состояние здоровья его и супруги, имеющиеся заболевания, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, материальное положение и условия жизни его семьи, в которой воспитываются двое несовершеннолетних детей, имеющиеся смягчающие (в т.ч. на которые ссылается осуждённый) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы.

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, 62, 66, 68 ч.2 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не допущено.

Приводимые Череповецким доводы не умаляют степени его виновности в преступлении и смягчение наказания, изменение приговора не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Я.А. Казарина