Приговор № 1-121/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №1-121/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимой Макаровой А.Ю.

защитника – адвоката Губачевой М.Н.

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МАКАРОВОЙ А.Ю., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Макарова А.Ю. покушалась на умышленное уничтожение имущества ХХХ путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Макарова А.Ю. <...>, вооружившись двумя стеклянными бутылками, в которые налила легковоспламеняющуюся жидкость «Уайт спирит», и, горлышки которых, закупорила тряпками, пропитанными этой же жидкостью, а также молотком, закрепленным на ста восьмидесятисантиметровой трубе, около 06 часов 15 минут с целью отомстить ХХХ, к которой она испытывала личную неприязнь на бытовой почве, приехала к дому <...> на <...>, подошла ко второму подъезду, рядом с которым, на первом этаже располагаются окна квартиры ХХХ и, осуществляя задуманное, с целью уничтожения имущества, находящегося в квартире ХХХ путем поджога, принесенным молотком разбила стекло в кухонном окне, подожгла пропитанную легковоспламеняющейся жидкостью тряпку, которой были укупорены бутылки с уайтспиритом и забросила эти бутылки в кухню квартиры ХХХ с целью поджечь её, однако преступление не сумела довести до конца, потому что зашедшая в кухню на шум хозяйка квартиры ХХХ успела выбросить горящие бутылки на улицу через разбитое окно. Таким образом, подсудимая Макарова А.Ю. путем поджога покушалась на уничтожение имущества, находящегося в квартире ХХХ на общую сумму 371614рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Своими действиями подсудимая Макарова А.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимая Макарова А.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Макарова А.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник адвокат Губачева М.Н. поддержала ходатайство подсудимой Макаровой А.Ю.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Макаровой А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия Макаровой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение имущества ХХХ путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Макарова А.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции Макарова А.Ю. характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Макаровой А.Ю. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Губачевой М.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Макаровой, потому что, согласно статье 75 УК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таких обстоятельств судом не установлено, потому что явку с повинной Макарова написала <...>, то есть, спустя 4 месяца после возбуждения уголовного дела, тогда, когда сотрудникам полиции уже достоверно было известно, что указанное преступление совершила Макарова. Они установили её в результате проверки генетического профиля Макаровой А.Ю., то есть по отпечаткам пальцев, оставленных на орудии преступления – на алюминиевой трубе, к которой был привязан молоток. По этим же причинам суд не признает явку с повинной Макаровой и протокол проверки её показаний на месте смягчающими обстоятельствами. Кроме того, потерпевшая ХХХ возражала против прекращения уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макаровой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, также, как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Макаровой суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВУ А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Макарову А.Ю. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 22 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Макаровой А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета с эмблемой «NB» и надписью «new balance»; пару зимних ботинок черного цвета на шнуровке, 39 размера, хранящиеся при уголовном деле – вернуть Макаровой А.Ю.; металлическую трубу с закрепленной к ней изолентой молотоком-гвоздодером; изоленту; фрагменты стеклянных бутылок; отрезок ткани; черкаш от спичек; охотничью спичку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; технический план, хранящийся у потерпевшей ХХХ – оставить последней; компакт диск «DVD-R» с видеозаписями – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующая