Приговор № 1-371/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-371/2020

№ 1-371/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 23 сентября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)», судимого 04.05.2011 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.1 ст. 161УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, 12.03.2014 года постановлением Президиума Нижегородского областного суда срок лишения свободы снижен до 4 лет 5 месяцев. 27.10.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившего в законную силу 30.06.2018 постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 19 июня 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно вступившего в законную силу 28.08.2018 постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от08 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, срок исполнения ФИО1 административного наказания истекает 20 октября 2021 года.

Вместе с тем, достоверно зная о наличии вступивших в законную силу указанных решений, 03 июля 2020 года около 01 часа, находясь около придорожного кафе на 101 км автодороги «Нижний Новгород - Саратов» в (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

После чего, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля и умышленно начал движение за рулем от придорожного кафе расположенного на 101 км автодороги «Нижний Новгород - Саратов» в (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен).

В процессе поездки (дата обезличена) в 03 часа 00 минут около (адрес обезличен) ИДПС ОБ ГУ МВД России по Нижегородской области остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, находившегося за рулем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Сотрудником полиции ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и ему в добровольном порядке предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К» на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

После чего сотрудник полиции провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,749 мг/л. что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, сотрудником полиции были составлены протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с распечаткой с алкотектора и протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства автомобиля марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Савельев Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение супруги в состоянии беременности (л.д.147), а также состояние здоровья (л.д.141).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по совершенному преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151), прошел специальное лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ФИО1 на момент совершения данного преступления имел одну непогашенную судимость за преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, и наличием в его действиях рецидива, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и находящуюся в состоянии беременности жену, постоянного места жительства и работы, прошел специальное медицинское лечение от алкогольной зависимости, а также его заверений, что он сделал для себя надлежащие выводы и подобного не повторит, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок основного наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и распечатки с алкотектора, протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства автомобиля «ВАЗ – 21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен), видеозапись с видеорегистратора перенесенная на диск CD-R – хранящиеся в материалах дела (л.д.70-71), – хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов