Приговор № 1-279/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-279/2021




Дело № 1-279/2021

(Следств. №)

УИД 50RS№-07


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <адрес> Московской области 22 марта 2021 года

<адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № АП МО адвоката ФИО 1, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО11 Н.И. у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ФИО 3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись спящим состоянием ФИО 3, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из верхнего ящика тумбочки, стоящей в одной из комнат квартиры, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для последнего значительным.

Потерпевшим ФИО 3 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, готов возмещать причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО 1

Возражений со стороны потерпевшего ФИО 3 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 не судим /л.д. 62-63/, не трудоустроен в настоящее время, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 66/, по месту жительства начальником <данные изъяты> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО 2 характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, на него неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении общественного порядка /л.д. 68/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья – наличие хронического заболевания (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 3 о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 3 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордиенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ