Решение № 12-455/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-455/2019

Дело № 12-455/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Административной комиссии ФИО3, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы РБ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В жалобе просит прекратить дело за малозначительностью

В судебном заседании привлекаемое лицо представитель ФИО1 - ФИО2 просил восстановить пропущенный процессуальный срок так как поздно получили обжалуемое постановление, жалобу удовлетворить по изложенной в ней обстоятельствам и прекратить дело за малозначительностью.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ФИО3 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без изменения, так как материал составлен без нарушений, с разъяснением всех прав и обязанностей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, в деле участвует его представитель по доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из анализа указанных норм закона по истечении срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и рассмотрению не подлежит. При этом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данных о получении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан суду не представлено.

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления <данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поданы представителем ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, со дня вынесения постановления.

Так как дело рассмотрено с участием ФИО1, однако ему в установленный срок постановление вручено не было, постановление Административной комиссии получил только ДД.ММ.ГГГГ, подать жалобу в срок обжалования не успел, причину пропуска срока, суд, признает уважительной, считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления Административной комиссии.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 1.3 КоАП РБ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.2 КоАП РБ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14.16 КоАП РБ производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ, нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 46 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил перевозку с открытым бортом не укрыв пологом, твердых бытовых и промышленных отходов, чем нарушил пункт 5.6.4 Правил благоустройства ГО город Уфа от 02.07.2009 года № 17/7, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 года № 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанное решение с приложением № 1 официально опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» 08.07.2009 года № 133 (11281).

В соответствии с п. 1.2. Правил благоустройства ГО город Уфа, (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7) «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 1.5. Правил благоустройства ГО город Уфа, юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года № 413-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 5.6.4. Правил благоустройства ГО город Уфа, Транспортировка отходов производства и потребления осуществляется способами, исключающими возможность их потери в процессе перевозки, предупреждающими создание аварийных ситуаций, причинение вреда окружающей среде и здоровью людей. Перевозка отходов производства и потребления открытыми бортовыми транспортными средствами допускается исключительно при условии оборудования транспортного средства закрывающими кузов пологами.

Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фотоиллюстрации: транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, с открытым бортом не укрытый пологом.

Вину ФИО1, в совершении данного правонарушения, суд считает полностью доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фотоиллюстрациями.

Довод представителя ФИО1 - ФИО2 о невиновности его доверителя ничем не подтвержден, напротив, при составлении протокола об административном правонарушении, факт наличия правонарушения ФИО1 не отрицал, вину признал, обещал, что подобное не повториться, о чем имеется его собственноручная запись на бумажном носителе. При составлении административного материала, ознакомившись с составленными в его присутствии протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал правильность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявлял. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания подписываемых документов либо о подписании их под принуждением не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не допущено процессуальных нарушений, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вынесенное Административной комиссией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, так и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ с учетом смягчающих обстоятельств - признание вины, с учетом данных, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, фактических обстоятельств дела, его имущественного и семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 применено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное наказание не может быть снижено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 КоАП Республики Башкортостан, вынесенном в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов