Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 года

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 года

г. Прокопьевск 18 октября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1, <данные изъяты>, водитель А, собственник <данные изъяты><данные изъяты>, водитель Б, собственник ООО «Бизнес Кар Лизинг», <данные изъяты>, водитель и собственник В Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 4634629 руб. 04 коп. на условиях «полной гибели» собственнику автомобиля <данные изъяты>. Годные остатки автомобиля были проданы по договору купли-продажи за 2576700 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 4634629 руб. 04 коп – 400000 руб. – 2576700 руб. = 1657929 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 1657929 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16489 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 1657929 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16489 руб. 65 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО «Бизнес Кар Лизинг» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1, <данные изъяты>, водитель А, собственник <данные изъяты><данные изъяты>, водитель Б, собственник ООО «Бизнес Кар Лизинг», <данные изъяты>, водитель и собственник В

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> (л.д. 20, 21). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 совершила столкновение с тремя автомобилями, в результате ДТП причинен материальный ущерб (л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 19). Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 4634629 руб. 04 коп. на условиях «полной гибели» собственнику автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14, 15, 17, 101).

Годные остатки автомобиля <данные изъяты>, были проданы по договору купли-продажи за 2576700 руб. (л.д. 96-97, 98, 99).

Размер убытков, на возмещение которых в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ истец имеет право, составляет: 4634629 руб. 04 коп (выплаченное страховое возмещение) – 400000 руб. ( страховая выплата по ОСАГО) – 2576700 руб. (стоимость годных остатков) = 1657929 руб. 04 коп.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Г от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2675274 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4299000 руб. (л.д. 147-166).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>. В связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу СПИО «Ингосстрах» перешло требование по возмещению ущерба к ответчику ФИО1, причинившей убытки, возмещенные в результате страхования в размере 1657929 руб. 04 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признала иск полностью, о чем собственноручно написала заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО1 полностью признала заявленные исковые требования, суд полагает исковые требования о взыскании с нее в порядке суброгации страхового возмещения в размере 1657929 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 13200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит: 13200 руб. + (1657929 руб. 04 коп. – 1000000 руб.) х 0,5 % = 16489 руб. 65 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16489 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1657929 рублей 04 копейки (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять рублей четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16489 рублей 65 копеек (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев