Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2–248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,

при секретаре О.Ю. Сурминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 03 мая 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 115 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ваз» государственный знак ... водитель - неизвестен (скрылся), собственник - ФИО1 и «Газ» государственный знак ....

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Газ» государственный знак ... произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ваз» государственный знак ..., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП автомобиль «Газ» государственный знак ... был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО ... от .../.../...., при этом страхователем по договору является - Т», а выгодоприобретателем в установленных Договором случаях - П Страховая сумма по договору составляет 192 000 рублей.

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства, что в соответствии с п. 12.4.7 Правил Страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03 декабря 2014 года (далее Правила) признается гибелью застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил.

Согласно Соглашению к договору страхования КАСКО, п. 12.6.1, 12.7 Правил страхования - при полной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, составил 115 200 руб. (т.е., 60% от действительной стоимости ТС), что подтверждается платежным поручением № ... от 28.04.2017 г.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства, которым причинен ущерб, является ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Ваз» государственный знак ... не была застрахована по договору (полису) ОСАГО, иск заявлен к ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Нагайцева Т.В., действующая по ордеру, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав что транспортное средство продано ФИО1, однако автомобиль с учета не снят, договор купли-продажи не сохранился.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .../.../.... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Ваз государственный знак ..., водитель - неизвестен (скрылся), собственник - ФИО1 и «Газ» государственный знак ... по управлением Б и принадлежащее Т».

На момент ДТП автомобиль «Газ» государственный знак ... был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО ... от .../.../...., при этом страхователем по договору является - Т», а выгодоприобретателем в установленных Договором случаях - П Страховая сумма по договору составляет 192 000 рублей.

Согласно материалам ГИБДД, сведениям из базы АИС РСА, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Ваз» государственный знак ...собственник - ФИО1) не была застрахована по договору (полису) ОСАГО.

Постановлением инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 29.12.2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Водителя, управлявшего транспортным средством Ваз государственный знак ..., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, установить не удалось.

Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП, повлекшее причинение повреждений автомобилю «Газ» государственный знак ..., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ваз» государственный знак ..., (собственником которого является ФИО1), который выехал на полосу встречного для себя движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, двигавшимся во встречном направлении по "своей" полосе движения, что подтверждается, в том числе схемой ДТП, подписанной водителем автомобиля ГАЗ и понятыми без замечаний, из которой с очевидностью следует, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения водителя Б

Отсутствие постановления административного органа о привлечении водителя автомобиля Ваз к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств, не имеет правового значения для данного дела, поскольку вопрос о виновности лица в причинении вреда входит в компетенцию суда в рамках гражданского судопроизводства.

Отсутствие данных о водителе транспортного средства при том, что собственником транспортного средства, которым причинен ущерб, является ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Ваз» государственный знак ... не была застрахована по договору (полису) ОСАГО, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, поскольку иск заявлен заявлен к ФИО1, как к собственнику транспортного средства. Доказательств выбытия из владения ФИО1 транспортного средства на момент данного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, как и доказательств иного законного владения. По сведениям с сайта госавтоинспекции Кемеровской области сведений о привлечении к административной ответственности по данному автомобилю не имеется, об угоне транспортного средства не заявлено.

Определяя размер суммы взыскания, суд принимает во внимание представленные страховой компанией доказательства, подтверждающие факт выплаты и размера страхового возмещения выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования в сумме 115 200 руб.

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства, что в соответствии с п. 12.4.7 Правил Страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03 декабря 2014 года (далее Правила) признается гибелью застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с ремонтом-калькуляцией (заключением) со станции технического обслуживания О ... от .../.../.... составляет 135 335 руб., что превышает 70 % от страховой стоимости (страховой суммы) транспортного средства, которая составляет 192 000 руб. 90 коп.

Согласно Соглашению к договору страхования КАСКО, п. 12.6.1, 12.7 Правил страхования - при полной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, составил 115 200 руб. (т.е., 60% от действительной стоимости ТС), что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.....

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 115 200 руб.

Доводы ФИО1 о наличии годных остатков транспортного средства не влияют на размер выплаченного страхового возмещения, требований о передаче ему таких остатков не заявлялось.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО СОГАЗ удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (...) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 115 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля, а всего взыскать 118704 (сто восемнадцать тысяч семьсот четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черная Е.А.