Апелляционное постановление № 22-1836/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Судья Украдыженко Е.В. № 22-1836/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Любимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2022 года, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.06.2022 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Любимову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 20 августа 2023 года в г.Аксае Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учёл то, что он вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также раскаивается в содеянном. Обращает внимание суда на то, что не является наркозависимым человеком, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит. На его иждивении находится малолетний ребенок. Просит отменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, снизив его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скрипникова И.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым осужденный согласился.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы; назначил ему наказание в пределах санкции статьи, не назначил осужденному дополнительного наказания, а также правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Назначенное наказание ФИО1 в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивирована, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года и об учете судом указанной судимости при назначении наказания, поскольку судимость по этому приговору была погашена на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В связи с изложенным, постановленный в отношении ФИО1 приговор, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года и об учете судом указанной судимости при назначении наказания.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья