Приговор № 1-54/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты подсудимого в лице адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №/ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; условное осуждение отменено по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного; постановлением <данные изъяты> заменены исправительные работы на 2 месяца лишения свободы с исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ № УФСИН России по Самарской области,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельс+твах:

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, находясь у дома № по <адрес>, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путём изъятия из тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно - героин (диацетилморфин), массой не менее 4,40 гр., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», отнесено к крупному размеру. Данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был задержан у дома № по <адрес> сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и в ходе исследования предметов одежды у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,40 гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к крупному размеру. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество признано наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением тяжким, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение, согласно справке об исследовании средства героин массой 4,40 гр., данный размер относится к крупному.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, его действия судом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то есть требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим /л.д. №/, и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, <данные изъяты>, по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно /№.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, работал после освобождения. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и нахождение на иждивении подсудимого <данные изъяты>. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В первоначальном опросе ФИО1 указал обстоятельства приобретения наркотиков, указал конкретные телефоны лиц, причастных к сбыту, для связи с которыми он использовал данные номера. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не может быть назначено. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая положительную характеристику личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому минимально возможное наказание в пределах санкции статьи, без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство- героин, остаточной массой 4,36 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самаре, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самаре, вернуть ФИО1 или его представителю;

-материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК ОП № У МВД России по г.Самаре, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина