Приговор № 1-817/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-817/2023

Дело № 1-817/2023 (12301330001000598) УИД 43RS0001-01-2023-008843-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Л.И.,

рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.06.2022. Административный штраф в настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение сдано 25.05.2022.

19.08.2023 в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 52 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина расположенного по адресу: <...>, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушая грубо требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сидение автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, запустил двигатель и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г. Кирова. 19.08.2023 в 21 час. 52 мин. у дома по адресу: <...> автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

19.08.2023 в 22 час. 19 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных данных (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол 43 ОТ № 953405 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием специального технического средства – «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. При наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 43 МО №715661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19.08.2023 в 22 час. 42 мин. ФИО1 отказался. 20.08.2023 в 00 час. 30 мин. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову К. был составлен протокол 43 СН № 616244 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18810043230001990049 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову К. 27.09.2023, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. В судебном заседании стороны согласны на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Не установлено судом и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.4 – 226.9, 314-315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на медицинских учетах не состоит (л.д. 109, 110, 112), проживает с сыном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 120), является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых действий подсудимым не осуществлялось. Факт участия в осмотре места происшествия не был обусловлен инициативными активными действиями по способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание не достигнет целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак M964XA43, который использовался подсудимым при совершении преступления, не находился в его собственности (л.д.38), и 16.09.2023 был продан собственником Д. Б., данное транспортное средство конфискации не подлежит, и как вещественное доказательство подлежит оставлению у Б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы, акт, постановление, цифровой диск - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак M964XA43, - считать выданным законному владельцу Б.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер