Приговор № 1-82/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020Хоринский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-82-2020 Именем Российской Федерации 15 апреля 2020 года с. Кижинга Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н., защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, несудимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319, 318 ч.1 УК РФ, Подсудимая ФИО2 совершила преступления предусмотренные ст.ст. 264.1, 319, 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно, управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же около 19 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «ВАЗ 21041», с государственным регистрационным номерным знаком №, запустила двигатель, и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут около <адрес> Республики Бурятия ФИО2 была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский». Кроме того, Потерпевший №1 приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделением полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский». Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ Потерпевший №1 как следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ Потерпевший №1 как следователь обязана принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении Потерпевший №1 как следователь, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с параграфом 3 должностного регламента на Потерпевший №1 как на следователя, возложены обязанности: принимать и рассматривать по письменному указанию начальника СО заявления и сообщения о преступлениях, зарегистрированных в дежурной части МО. Таким образом, Потерпевший №1, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Потерпевший №1 прибыла на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением от инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 об установлении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Находясь на указанном участке, Потерпевший №1 представилась находившейся в служебном автомобиле ДПС ГИБДД «Лада 213100» с государственным регистрационным номерным знаком «У2208 03 Rus» ФИО2, что она является старшим следователем, исполняя свои обязанности, предусмотренные УПК РФ, в соответствии с параграфом 3 должностного регламента сообщила, что в связи с поступившим сообщением о противоправных действиях, она осуществляет осмотр места происшествия с фиксацией в протокол. В период времени между 20 часами 52 минутами и 20 часами 54 минутой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, недовольной законными действиями Потерпевший №1, из чувства неприязни возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление старшего следователя Потерпевший №1, а также направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в это же время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного на проезжей части около <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, в присутствии свидетелей высказала словесное оскорбление в адрес Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, а также нанесла ей один удар правой ладонью в область лба, причинив физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 были унижены честь и достоинство старшего следователя Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимой ФИО2 судом удовлетворено, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, предъявленное подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319, 318 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением; по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, отсутствие судимости. Суд признает совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень ее самоконтроля за своими действиями, обострило ее негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, чем способствовало совершению преступлений. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа. При этом приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив наказание по ст.264.1, 319 УК РФ в виде обязательных работ; по ст.318 ч.1 УК РФ - с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – компакт-диск необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21041 с государственным регистрационным номерным знаком <***> Rus – считать возвращенным законному владельцу ФИО2 Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновной ФИО2 ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: по ст.264.1 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года; по ст.319 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ; по ст.318 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить. Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21041 с государственным регистрационным номерным знаком <***> Rus – считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденная имеет право пользоваться услугами защитника. Судья: Дымпилова Э.В. Суд:Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Дымпилова Эржэни Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |