Решение № 2А-2089/2017 2А-2089/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2089/2017

Дело № 2а-2089/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 25 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в установленный срок мер по исполнению решения суда и действий по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №14262/17/41/61-ИП от 20.02.2017 (№ 76237/16/61041-СД), возбужденное по заявлению ФИО1 в отношении должника ООО «Приоритет».

До настоящего момента исполнительный документ не исполнен, а именно в нарушение положения статей 36, 68, 75, 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истребованы сведения об имуществе и доходах должника.

Кроме того, 26.04.2017 истцу стало известно о том, что указанное исполнительное производство прекращено 22.03.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако соответствующее постановление в ее адрес не направлено.

Указанные бездействие и действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного ФИО1 просила суд восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный срок предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда, а также признать незаконными действия по незаконному окончанию исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, представитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, представитель Управления ФССП по Ростовской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Приоритет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае ФИО1 оспаривает бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок и действие, выразившееся в окончании исполнительного производства.

Таким образом, правовое значение для дела имеет дата, когда истцу стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.03.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенным, поскольку из представленных материалов исполнительного производства не установлено иное, ФИО1 узнала о постановлении от 22.03.2017, а, соответственно, о нарушении своих прав, только 26.04.2017, как она указала в административном иске.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд 27.04.2017, срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании действия или бездействия, а также постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить, что оспариваемые действие, бездействие, постановление не только нарушают права и свободы заявителя, но и не соответствуют закону.

При этом несоблюдение одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

В данном случае права заявителя ФИО1, безусловно, нарушены тем, что исполнительное производство окончено без фактического исполнения.

Между тем оснований считать, что имело место бездействие ответчика, либо несоответствие закону оспариваемого заявителем постановления, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 009962751, выданного 21.07.2016 на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 25.05.2016 с предметом исполнения: задолженность в размере 121 788 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО «Приоритет».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от 20.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 14254/17/61041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 76237/16/61041-СД.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

7) производить розыск должника, его имущества;

8) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 76237/16/61041-СД судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в частности 25.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и банковских организациях, были направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств в банковских организациях, запрос в МИФНС № 4 по Ростовской области сведений об уставах, директорах, решениях и протоколах общества, о счетах в кредитных организациях, составлялись акты совершения исполнительных действий.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании указанного акта 22.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14254/17/61041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая указанные разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель не совершил какие-либо действия, которые должен был совершить в силу возложенных на него действующим законодательством обязанностей, при этом не установил имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и, поскольку они оказались безрезультатными, обоснованно окончил исполнительное производство.

Следует также иметь в виду, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также длительность неисполнения исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что констатация факта незаконности бездействия судебного пристава, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально не обоснована, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в установленный срок мер по исполнению решения суда и действий по окончанию исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич