Апелляционное постановление № 22-405/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2023

Председательствующий: Материкин Н.В. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Трошковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Кормиловского районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...>,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Ранее избранная меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление адвоката Трошковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от <...> ФИО1, <...> года рождения, ранее судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> по <...>;

по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суд г. Омска от <...> окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания <...>,

признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Преступление совершено в <...> Омской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 находит приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что к моменту апелляционного рассмотрения у осужденного родится ребенок, что просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, она его простила и возобновила с ним отношения. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд правомерно привел в приговоре показания ФИО1 и потерпевшей об обстоятельствах возникшего конфликта с последующим нанесением потерпевшей побоев и совершением иных насильственные действий, причинивших физическую боль, а также письменные доказательства: заключение эксперта № <...> от <...>, протокол осмотра места происшествия от <...>, копия приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, определена судом первой инстанции правильно, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

В связи с тем, что умысел у ФИО1 был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находившейся заведомо для него в состоянии беременности, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение сожительницы в состоянии беременности и последующего рождения ребенка не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ, судом обоснованно установлено совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, что влечет внесение изменений в приговор.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <...> N 203-ФЗ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер.

С учетом правил рецидива преступлений суд вправе был назначить осужденному ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ самое строгое наказание в виде действующего вида наказания в виде ограничения свободы.

Однако, суд при определении вида и размера наказания пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении исправительных работ, т.е. назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи для осужденного, при этом указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что противоречит приведенным выше нормам закона.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств апелляционная инстанция считает возможным признать данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного по ч. 2 ст.116.1 УК РФ наказания не усматривает.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы судом, являются правильными, оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, не усматривается оснований и для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, сведений о своей имущественной несостоятельности и медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не представил, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в суде по назначению, с последующим зачислением в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать на осуждение ФИО1 по приговору от <...> Октябрьского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суд г. Омска от <...> окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания <...>

Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства - с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий: