Приговор № 1-62/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.( по поручению)

подсудимого ФИО3,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 30.12.2013г. по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года 2месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 03.08.2016г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10.03.2017г. около 18часов, точное время не установлено, Б.Б.ПБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, подошел к двери квартиры <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и что входная дверь не заперта Б.Б.ПБ., незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире Б.Б.ПБ. прошел в комнату, где подошел к шкафу в котором висел пиджак, из кармана которого похитил 10000рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления Б.Б.ПБ. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Б.Б.ПВ. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 10000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, без определенного места жительства. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так как данное преступление совершено при наличии другого отягчающего наказание обстоятельства как нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая, мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание, в силу п.»в»ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания зачесть время нахождения под стражей с момента задержания, то есть с 12.03.2017 г. по 22.05.2017 г.

Меру пресечения, заключение под стражу оставить прежним, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: Билеты банка России возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить при нем. Мягкую игрушку выдать ФИО2.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвокатов по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.