Приговор № 1-13/2025 1-338/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИН 11RS0005-01-2024-004254-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

20 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Желудева О.А., при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, ...., проживавшего по адресу: .... со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

17.12.2004 Невским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.05.2005 на основании постановления Калининского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 19 дней;

11.05.2007 Невским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2004) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.12.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.05.2007) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 160000 рублей;

12.09.2023 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2011) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 160000 рублей в доход государства;

10.01.2024 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 148000 рублей в доход государства;

осужденного:

30.01.2025 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10.01.2024), с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 148000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Сумма неоплаченного штрафа составила 148000 рублей.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

Приказом прокурора Республики Коми от <...> г. №.... «Об освобождении от должности, назначении» ФИО18 <...> г. назначена на должность старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми.

Приказом председателя Верховного суда Республики Коми от <...> г.№.... л/с «О назначениях» ФИО19 <...> г. назначена на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Верховного суда Республики Коми.

Согласно ордеру №.... от <...> г., выданного коллегией адвокатов ..., адвокат ФИО20, имеющий регистрационный номер .... в реестре адвокатов Республики Коми, удостоверение №...., выданное <...> г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, 05.12.2023 осуществлял защиту/ представительство по назначению ФИО1 в Апелляционной инстанции Верховного суда Республики Коми.

В период времени с 10 часов 26 минут по 12 часов 00 минут 05 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в комнате для видеоконференцсвязи ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: <...>, являясь участником судебного заседания по уголовному делу №.... в апелляционном порядке в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2023 во время последнего слова осужденному, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к прокурору ФИО21., адвокату ФИО22 секретарю судебного заседания ФИО23 будучи несогласным с отклонением его ходатайства о зачете времени содержания под стражей, имея умысел на публичное оскорбление участников судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства прокурора ФИО24., адвоката ФИО25 секретаря судебного заседания ФИО26 в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, понимая, что он находится в судебном заседании, в присутствии судьи Верховного суда Республики Коми ФИО27 демонстрируя явное пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти, понимая, что избранная им манера общения не принята в обществе и противоречит нравственным нормам, правилам поведения и морали, неоднократно высказал в адрес прокурора ФИО28 адвоката ФИО29 секретаря судебного заседания ФИО30 неприличные по форме и оскорбительные по смыслу выражения, в том числе в форме грубой нецензурной брани, унижая тем самым честь и достоинство вышеуказанных лиц, тем самым проявил явное неуважение к суду.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объёме, указал, что 05.12.2023, находясь в помещении ВКС ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Коми. Председательствующим был судья ФИО31 прокурор ФИО32 присутствовали адвокат и секретарь. Поскольку суд отклонил ходатайства ФИО1, в связи с несогласием с действиями указанных лиц, он в адрес прокурора, адвоката и секретаря высказал фразы, как он считает не являющиеся для них оскорблением, поскольку указанные выражения часто используются по центральному телевидению. Указанные действия совершил намеренно, поскольку полагает, что участниками судебного заседания, нарушены его права.

ФИО1 полностью подтвердил написанную им собственноручно явку с повинной от 05.12.2023, в которой указал, что 05.12.2023 в судебном заседании в Верховном суде Республики Коми при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, апелляционной жалобы на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2023, выступая с последним словом, в адрес прокурора, адвоката и секретаря высказал оскорбления выраженные в нецензурной форме ...).

Несмотря на отрицание вины ФИО1 по предъявленному обвинению, вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях, допрошенных в судебном заседании потерпевших, специалиста, оглашенных показаниях свидетеля, а также в исследованных материалах уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО33 пояснила, что с 2013 года назначена на должность прокурора апелляционного отдела. В обязанности входило участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке в Верховном суда Республики Коми. 05.12.2023 принимала участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, под председательством судьи Верховного суда ФИО34 также в судебном заседании принимали участие секретарь судебного заседания ФИО35 адвокат осужденного ФИО1 ФИО36 Сам подсудимый принимал участие в судебном заседании посредством системы ВКС. ФИО1 в ходе судебного заседания высказал мнение о том, что он незаконно отбывает наказание, в связи с чем, подлежит освобождению. В момент выступления ФИО1 с последним словом, он произнес фразу: «прокурор, защитник и секретарь судебного заседания возьмитесь за руки», далее последовала нецензурная брань. Высказанные выражения были адресованы конкретно участникам судебного заседания, данные фразы носили оскорбительный характер, которые своим содержанием унижали честь и достоинство участников судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО37 сообщила суду, что 05.12.2023 она участвовала в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2023. Председательствующим в процессе был судья Верховного Суда Республики Коми ФИО38 прокурор ФИО39 защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО40 Она участвовала в качестве секретаря судебного заседания, вела протокол судебного заседания. ФИО1 принимал участие в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи из учреждения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в городе Ухте. В конце судебного заседания после последнего слова осужденный ФИО1 перечислил секретаря, прокурора и адвоката, высказав в их адрес грубые оскорбительные нецензурные выражения, а именно сказал: «Возьмитесь за руки и идите» затем последовала грубая нецензурная брань». Считает действия ФИО1 недопустимыми, так как они унизили её честь и достоинство, а также честь и достоинство других участников процесса, которых он оскорбил. В ходе заседания велось также и аудио протоколирование, о чем председательствующий сообщал участникам в начале судебного заседания. ФИО1 было об этом известно.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО41 данные ей в ходе предварительного расследования, в части даты, времени, обстоятельств совершения преступления ФИО1, которые потерпевшая подтвердила в полном объёме(...).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО42 показал, что является адвокатом, в 10 ч. 00 мин. 05.12.2023 в помещение зала Верховного суда Республики Коми в судебном заседании, представлял интересы осужденного ФИО1, последний участвовал посредством видеоконференцсвязи. По обстоятельствам высказывания ФИО1 нецензурных выражений, ФИО43 дал показания аналогичного содержания показаниям потерпевших ФИО44 и ФИО45 Дополнив, что не воспринял высказанные ФИО1 слова, как оскорбления в его адрес (...).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК в судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО46., из которых следует, что он об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО47 дополнив, что перед высказыванием оскорбительных выражений, подсудимый заявлял ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы с момента фактического задержания лица, то есть с 06.05.2005 и просил освободить его из-под стражи, предоставив ему право на реабилитацию. Данное ходатайство рассмотрено не было по причинам, указанным в протоколе судебного заседания (...).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО48 пояснила, что ознакомившись с протоколом судебного заседания от 05.12.2023 и выражениями, высказанными подсудимым ФИО1 в отношении участников судебного заседания может однозначно указать, что данные выражения являлись нецензурными, относятся к грубой нецензурной брани, запрещены в обороте, являлись оскорбительными, как для мужчин, так и для женщин.

Кроме показаний потерпевших, свидетеля и специалиста обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировано местонахождение комнаты видеоконференцсвязи ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, расположенной в здании по адресу: <...>. (...);

- в соответствии с приказом председателя Верховного суда Республики Коми от <...> г. №.... «О назначениях», ФИО49 <...> г. назначена на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Верховного суда Республики Коми (...);

- в соответствии с приказом прокурора Республики Коми от <...> г. №.... «Об освобождении от должности, назначении», ФИО50 <...> г. назначена на должность старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ...);

- согласно копии ордера №.... от <...> г., выданного коллегией адвокатов ...», адвокат ФИО51 имеет регистрационный номер .... в реестре адвокатов Республики Коми, удостоверение №...., выданное <...> г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, 05.12.2023 осуществлял защиту/ представительство по назначению ФИО1 в суде апелляционной инстанции Верховного суда Республики Коми (...);

- в протоколе судебного заседания от 05.12.2023 зафиксированы дата, время проведения судебного заседания, его участники ...);

- исследованием в судебном заседании CD-R диска и прослушиванием аудиозаписи, а также протоколом осмотра оптического CD-R диска с аудио записью судебного заседания Верховного суда Республики Коми от 05.12.2023 по делу ФИО1, установлено, что звукозапись начинается с 10:26:01, происходит рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2023 года. В 11:39:17 звукозаписи в ходе судебного заседания между судьей и осужденным ФИО1 происходит следующий диалог:

Судья: Пожалуйста, право на последнее слово у вас есть, осужденный. Желаете воспользоваться им?

Подсудимый: Сейчас я обращаюсь конкретно к прокурору за «евонное» выступление, конкретно к адвокату, который проделал работу вот здесь вот, и, к секретарю, на всякий случай. «Возьмитесь за руки и идите после чего следует грубая нецензурная брань, высказанная осужденным в адрес указанных им лиц», далее следует вторая фраза с содержанием нецензурной фразы (...

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Подсудимый и его защитник просили вынести оправдательный приговор, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого частично, об указании даты времени происшедших событий, участников судебного заседания, высказывании и содержания выражений высказанных в адрес потерпевших, а также показания потерпевших, свидетеля, специалиста данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания потерпевших, свидетеля и специалиста не противоречат друг другу, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц суд не усматривает.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что высказанные в адрес участников судебного заседания выражения не являются оскорблениями, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Суд расценивает показания подсудимого в указанной части как несостоятельные и направленные на избежание уголовной ответственности. Поскольку, как следует из показаний специалиста высказанные выражения в адрес участников судебного заседания оскорбляют адресатов высказывания, поскольку они адресованы конкретным участникам судебного заседания, высказаны непосредственно в судебном заседании и унижают их честь и достоинство, поскольку указанные выражения являются нецензурными и оскорбительными.

В соответствии с требованиями ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации» п. 6 ст. 1 установлено, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).

ФИО1 высказал в адрес всех потерпевших выражения и слова, которые являются неприличными по форме, бранным, нецензурным, содержащими негативную оценку личности каждого из потерпевших, по своему смыслу носят оскорбительный характер, а с учетом обстановки и места их высказывания, унижают честь и достоинство потерпевших ФИО52 ФИО53 и ФИО54 как содержащие авторскую установку на их оскорбление. Одно из имеющихся слов, использованное подсудимым для характеристики потерпевших, является нецензурным, и не только имеет неприличную форму, но и находится под жестким ограничением и полным запретом на открытое, публичное употребление в русской речевой культуре.

Вопреки доводам подсудимого, то обстоятельство, что потерпевшие не обращались с заявлением о привлечении его к ответственности, а потерпевший ФИО55 не воспринял высказанные выражения, как оскорбление, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за содеянное, поскольку преступление, предусмотренное статьей 297 УК РФ, является преступлением публичного обвинения и уголовное дело по факту его совершения может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевших. Кроме того, в условиях судебного разбирательства подобные высказывания исключены, поскольку попирают принципы общественной морали, прежде всего, подрывают престиж и авторитет судебной власти, мешают процедуре отправления правосудия, унижают честь и достоинство не только адресата - участника судебного разбирательства, но и института отправления правосудия как такового, унижают честь и достоинство суда. В связи с чем, мнение потерпевшего о том, унизило ли данное выражение лично его честь и достоинство, не имеет значения в данном случае. В связи с чем, фразы, высказанные ФИО1 в судебном заседании, расцениваются, как выражения, высказанные в неприличной форме оскорбительного содержания по отношению ко всем потерпевшим.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, являясь участником судебного заседания ФИО1 высказал в адрес участников судебного разбирательства прокурора ФИО56 адвоката ФИО57 секретаря судебного заседания ФИО58., оскорбления, что является неуважением к суду.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку ФИО1 вину не признал, фактически в содеянном не раскаялся, указав о намерении совершать подобные преступления вновь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, который в браке не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания как злостный нарушитель установленного порядке отбывания наказания, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.01.2025, преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесение указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая, характер совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, суд полагает, необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип полного сложения назначенных наказаний, как к основному, так и к дополнительному наказанию. По тем же основаниям, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговоров от 17.12.2004, 11.05.2007 и 16.12.2011 не имеется, поскольку наказание по вступившим в законную силу приговорам от 11.05.2007, 16.12.2011, 12.09.2023, 10.01.2024 приводится в исполнение в настоящее время и погашение сроков судимостей по данным приговорам начнет исчисляться с момента полного отбытия ФИО1 наказания, назначенного ему по всем последующим приговорам с учетом положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 78, 83 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима, определенную приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.01.2025.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

...

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя выплачено вознаграждение адвокату: Киселевичу С.В. в размере 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей) 60 копеек из средств федерального бюджета за участие по настоящему уголовному делу в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, на стадии предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 от услуг предоставленного ему защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокату Киселевичу С.В. в размере 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей) 60 копеек взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.01.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: Юридический и почтовый адреса: ИНН <***>, КПП 110101001. Банковские реквизиты, получатель: УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), КПП 110101001, л/с <***>, р/с <***>, сч.03100643000000010700 в Отделении – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, к/с <***>, БИК 018702501, КБК 417 116 03122 01 0000 140, ОКТМО 87701000, УИН 41700000000011024415, плательщик ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора избрать в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в полном объёме в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.01.2025 период с 30.01.2025 по 19.03.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

...

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии расследования адвокатом Киселевичем С.В. в размере 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей) 60 копеек взыскать с осужденного ФИО1, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.А. Желудев