Приговор № 1-60/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-60/2019 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого: 25 марта 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 07 июля 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 04 дня, освобожденного 20 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе детского сада № 25, расположенного по адресу: <...> где увидел ранее не знакомую ФИО4 у которой в руке был мобильный телефон марки «iPhone 7». У него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО1 догнал ФИО4, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно предплечьем своей руки обхватил и сдавил шею ФИО4, причиняя последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 одной рукой взял ФИО4 за волосы и, причиняя ей физическую боль, стал тянуть ее голову вниз, а другой рукой взял ее за кисть руки, в которой находился мобильный телефон, и начал ее выкручивать, в результате чего вырвал из руки ФИО4, то есть открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 7», стоимостью 50000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.С.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристики нареканий со стороны соседей и родственников на него в ООО «ЖЭСК-2» не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристики нареканий со стороны соседей и родственников на него в ООО «ЖЭСК-2» не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему следует отбывать в колонии строгого режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с 07 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Соловьева Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года