Приговор № 1-192/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019<номер обезличен> УИН 26MS0<номер обезличен>-31 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес обезличен> 23 мая 2019 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Чебышева Е.А. при секретаре Степановой К.В. с участием: государственного обвинителя Кононовой С.С., адвоката Костандяна Н.С., подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> края <данные изъяты> А.В., была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к торговым стеллажам с продовольственными товарами в ассортименте, принадлежащими ООО «Бэст Прайс». Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала указанного магазина и убедившись в том, что ее действия, остаются тайными и не заметными для окружающих, ФИО1 со стеллажа с продовольственными товарами взяла 2 упаковки колготок «Golden Lady», стоимостью 42 рубля 50 копеек за одну упаковку, положила указанный товар, принадлежащий ООО «Бэст Прайс» под кофту, одетую на ней. После чего, ФИО1, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 85 рублей в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина при попытке с похищенным скрыться. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Костандян Н.С. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> А.В., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствованиерасследованию преступления, поскольку в ходе дознания давала правдивые и последовательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также совершенного сына, являющегося инвалидом. На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в ее действиях признается рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. При определении наказания за неоконченное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применяя требования ч. 5 ст.69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, засчитав отбытое наказание по данному приговору. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ: - 2 упаковки женских колготок «Golden Lady» 20 ден - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и окончательно определить подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору суда от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Вещественные доказательства: - 2 упаковки женских колготок «Golden Lady» 20 ден - считать возвращенными представителю владельца - <данные изъяты> А.В. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Е.А. Чебышев Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чебышев Евгений Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019 Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019 Апелляционное постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-192/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |