Решение № 2-2298/2021 2-2298/2021~М-1139/2021 М-1139/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2298/2021

копия

УИД03RS0005-01-2021-002648-43

дело №2-2298/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя истца ФИО2, по доверенности от 11.11.2020 года 02 АА 5433493, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 15.12.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домбоварторг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Домбоварторг» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве директора ООО «Домбоварторг». Со дня учреждения общества трудовой договор с ним не был заключен, также он не был уведомлен о прекращении своих полномочий. О факте прекращения трудовых отношений истец узнал из полученной в начале ноября 2020 г. из выписки ЕГРЮЛ.

Кроме того, за весь период работы, заработная плата истцу фактически не выплачивалась. Учредитель общества, пользуясь постоянными отговорками, отказывал истцу в выплате заработной платы.

В июле 2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о выдаче трудового договора и выплате заработной платы, однако заявление оставлено без рассмотрения. Также было направлено обращение в трудовую инспекцию, но была получена формальная отписка.

Учитывая, что трудовой договор заключен не был и не определен размер и порядок начисления заработной платы, для её расчета следует применить данные Росстата исходя из среднемесячной заработной платы работников по отраслям.

Таким образом, невыплаченная заработная плата за период работы составляет: 2017 г. 9 мес. – 185 820,3 руб.; 2018 г. 3 мес. – 72 328,5 руб.; 2018 г. – отпускные среднедневной з/п. 259 раб./дней, итого 29 901,40 руб.; 2018 г. 8 мес. – 192 876 руб.; 2019 г. 3 мес. – 78 331,2 руб.; 2019 г. – отпускные среднедневной з/п. итого 37 436 руб.; 2019 г. 8 мес. – 208 883,2 руб.; 2020 г. 3 мес. итого 99 537,3 руб.; 2020 г. отпускные, итого 39 456 руб.; 2020 г. 6 мес. – 199 074,6 руб.

Итого на общую сумму: 970 055 руб. 50 коп.

Компенсация за увольнение составляет 33 179,1 х 3 = 99 537,3 руб.

До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

Фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком сохраняются до настоящего времени, поскольку ООО «Домбоваторг» до настоящего времени не исполнило свои обязательства перед истцом.

С учетом уточненного заявления Истец просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Домбоваторг», взыскать с ответчика не выданную заработную плату в размере 970 055 руб. 50 коп., компенсацию за увольнение в порядке ст. 279 ТК РФ 99 537,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учётом уточнения поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Домбоваторг» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в возражении, просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен, об отсутствии заключенного трудового договора истцу должно было быть известно уже в марте 2017 года, а с настоящим исковым заявлением истец обращается в суд в 2021 году за пределами сроков исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 2 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из показаний истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве директора ООО «Домбоварторг».

Согласно показаниям представителя ответчика и предоставленного ответа, следует, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, обращений о заключении договора не поступало, трудовая книжка не предоставлялась.

Согласно выписки ЕГРЮЛ на ООО «Домбоварторг», создано ДД.ММ.ГГГГ году, руководителем является ФИО4

Истцом представлены копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Домбоварторг», а так же письма переписка с иными юридическими лицами, где в качестве руководителя подписывался ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что к представленным доказательствам необходимо отнестись критически так как оригиналы документов суду не представлены, ответчик отрицает их существование.

В данном случае, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как не представлено, допустимых и относимых доказательств, что истец приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ – Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Принимая во внимание, что истец знал о том, что заработная плата в полном размере ему ответчиком начислена не была, также достоверно знал о размере фактически невыплаченной и не начисленной заработной платы на момент подачи иска в суд в 2021 году. Решением от 15 марта 2017 года Истец был назначен директором в ООО «Домбоварторг». Срок исковой давности исчисляется с 17.06.2017 года, в то время как Истец обратился в Государственную инспекцию труда в РБ лишь в августе 2020 года, тогда как в иске указано, что о прекращении трудовых отношений ему стало известно из выписки ЕГРЮЛ в начале ноября 2020 года. Требования о применении ст. 236 ТК РФ Истец не заявил, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 пропущен; доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность заявить требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в пределах установленного законом срока, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, требования ФИО1 к ООО «Домбоварторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домбоварторг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Шаймиев А.Х.

Решение12.07.2021