Приговор № 1-33/2024 1-376/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №1-33/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003528-18


Приговор

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственных

обвинителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <адрес> имеющей , , , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.01.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19.01.2017 по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 29.09.2023 до 06 час. 57 мин. 30.09.2023 у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, по причине личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за произошедшего между последним и Свидетель №1 конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 16 час. 00 мин. 29.09.2023 до 06 час. 57 мин. 30.09.2023, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь по адресу: <...>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений к нему, возникших по причине произошедшего между последним и Свидетель №1 конфликта, приискав в той же квартире нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в брюшную полость Потерпевший №1

В результате умышленных, преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, её брыжейки, развитием внутрибрюшного кровотечения и инфицированного гемоперитонеума и геморрагического шока І-ІІ степени, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от 22.11.2023 (том 1 л.д. 146-149).

Из показаний ФИО4 данных в качестве обвиняемой, которые подтверждены подсудимой в полном объеме усматривается, что 29.09.2023 около 16 час. 00 мин. она находилась у себя дома по адресу: <...> вместе с сожителем Потерпевший №1 В это время к ним в гости пришел Свидетель №1, который принес сумку со спиртным и продуктами питания. Втроем они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, как она полагает из за того, что Потерпевший №1 приревновал её к Свидетель №1 Далее их конфликт перерос в драку. Она увидела, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 дерутся в помещении кухни на кулаках, каких-либо предметов у них в руках не было. Она пыталась их разнять, но у неё ничего не получилось. После драки у Свидетель №1 была разбита бровь, а у Потерпевший №1 разбит нос. Перестав драться, они пошли в ванную умываться. После этого они вернулись в помещение кухни. Она стояла у кухонного стола, Потерпевший №1 встал рядом с ней, а Свидетель №1 сел в кресло на кухне и они начали словесно ссорится между собой. При этом ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 ни друг другу, ни ей никаких ударов не наносили, никак её не оскорбляли. Каких-либо предметов в руках ни у Потерпевший №1, ни у Свидетель №1 не было. Так как она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, её возмутило поведение Потерпевший №1 и она решила его «успокоить», так как сам он не успокаивался. Около 20 час. 00 мин. того же дня она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в помещении кухни квартиры. Потерпевший №1 стоял по левую руку от неё у стола, в отношении неё он никаких действий не предпринимал, но она разозлилась на него из-за их конфликта с Свидетель №1 и хотела, чтобы он убрался из её квартиры. Тогда она взяла в правую руку лежавший на столе нож с пластиковой черной ручкой и нанесла им Потерпевший №1 один удар в живот. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, куда она дела нож, но она положила его где-то на кухне, возможно на стол. Нож от крови она не мыла. Потерпевший №1 от данного удара упал на пол. У него пошла кровь. Когда Потерпевший №1 немного пришел в себя после того, как она ударила его ножом, то она с Свидетель №1 наложили ему повязку на рану. После чего, они легли спать. 30.09.2023 около 03 час. она услышала стоны Потерпевший №1 и поняла, что ему плохо и его состояние ухудшилось. В связи с этим Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 увезли в больницу.

Показания ФИО4, данные ею на предварительном следствии подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте с ее участием от 15.11.2023, которая в присутствии защитника указала, что в помещении кухни (рядом со столом) кв.6 д.5, по адресу: <...> 29.09.2023 около 20 час. 00 мин. она нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область живота (том 1 л.д.130-140 с фототаблицами).

Оценивая изложенные доказательства, суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО4, предусмотренные законом права обвиняемой, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ее право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись в присутствии адвоката, были ей известны и понятны, при этом ФИО4 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой. При допросах ФИО4 присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, имеющимся в материалах уголовного дела. Показания ФИО4 удостоверены ее подписью, подписями адвоката и следователя. По поводу ведения допросов, каких либо заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступило, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимой.

Приведенные показания подсудимой ФИО4 на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласующимися с материалами уголовного дела, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения преступления. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и объективно согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимой и закладывает вышеозначенные показания в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается помимо признательных показаний самой подсудимой, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии дал показания о том, что он проживает с сожительницей ФИО4 в кв.6, д.5 по ул. Чехова пос. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области. В период с 16 час. до 18 час. 29.09.2023 к ним домой пришел Свидетель №1, с которым они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития у него с Свидетель №1 произошел конфликт из-за того, что он приревновал ФИО4 к Свидетель №1 Они стали драться в коридоре квартиры. После драки с Свидетель №1 они умылись, так как у Свидетель №1 была рассечена бровь, а у него разбит нос. Затем они прошли на кухню и продолжили втроем распивать спиртное. В это время он стоял у стола гарнитура рядом с ФИО4 напротив кухонного стола, а Свидетель №1 сидел за кухонным столом. У него с Свидетель №1 снова началась словесная ссора опять же из-за ревности. В этот момент он увидел, как ФИО4 взяла со стола в руку нож и нанесла ему удар данным ножом в область живота. От данного удара у него потемнело в глазах и он упал на пол. Около 06 час. 30.09.2023 он очнулся на кровати в комнате. В это время Свидетель №1 и ФИО4 накладывали ему на живот повязку. Ему стало жалко ФИО4 и он сказал Свидетель №1, что за такое ножевое ранение ФИО4 могут посадить в тюрьму, в связи с чем нужно сказать сотрудникам полиции, что он сам упал на горлышко бутылки и порезался. Утром 30.09.2023 Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу, где его прооперировали (том 1 л.д. 75-79, 80-82).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в целом и деталях подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых явствует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО4, с которыми он поддерживает дружеские отношения. 29.09.2023 около 15 час. он пошел к ним домой в кв.6, д.5 по ул. Чехова пос. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области. Около 16 час. 00 мин. 29.09.2023 они втроем находились на кухне (он, Потерпевший №1 и ФИО4), распивая спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошла ссора, так как последний приревновал к нему ФИО4 и они с ним начали драться на кухне. Во время драки с Потерпевший №1 в их руках каких-либо посторонних предметов не было, дрались они кулаками. ФИО4 пыталась их разнять, но у нее ничего не получалось. После драки с Потерпевший №1 у него была рассечена бровь и область под глазом, а у Потерпевший №1 разбит нос. Тогда он с Потерпевший №1 примирились и пошли в ванну смывать кровь с лица и рук. После этого он с Потерпевший №1 прошли на кухню, где ФИО4 стояла возле кухонного стола. Он, пройдя на кухню сел в кресло, стоящее возле балконной двери, а Потерпевший №1 подошел к кухонному столу, где стояла ФИО4 Тогда у него с Потерпевший №1 снова началась словесная ссора. Тогда ФИО4, стоявшая возле Потерпевший №1 взяла со стола кухонный нож и ударила им в живот Потерпевший №1 со словами «Не трогай Свидетель №1!». Он выхватил у ФИО4 нож и положил его на кухонную тумбу возле раковины. Нож был кухонный с черной рукояткой из пластмассы, клинок ножа был большой. Потерпевший №1 упал на пол. Он осмотрел живот Потерпевший №1 и увидел небольшую рану, из которой вытекала сукровица, а крови не было. Он сказал ФИО4: «Ты что сделала? Зачем?», на это ФИО4 ответила: «Чтобы он убрался из моей квартиры!». Когда Потерпевший №1 очнулся, он спросил у него нужна ли ему скорая, но последний ответил, что вызывать скорую медицинскую помощь не нужно, так как все нормально. Тогда он нашел у ФИО4 аптечку и стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, обработал рану перекисью водорода и обмотал живот бинтом. После того, как он обработал рану Потерпевший №1 они сидели на кухне и разговаривали. 30.09.2023 около 03 час. он ушел спать, но услышав стоны, он вышел на кухню, где стонал находящийся в кресле Потерпевший №1 На его вопрос: «Ты чего?», Потерпевший №1 ответил: «Мне плохо, больно!». Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, чтобы он этого не делал, так как медицинские работники сообщат о случившемся в полицию. Однако увидев состояние Потерпевший №1, он испугался за него и позвонил в скорую помощь и полицию. Поскольку Потерпевший №1 стало жалко ФИО4 и он знал, что ее могут посадить за содеянное в тюрьму, то он попросил его (Свидетель №1) сказать, что Потерпевший №1 упал на горлышко бутылки и порезался. Сотрудникам скорой медицинской помощи и полиции по просьбе Потерпевший №1 он сообщил именно такую информацию. Около 7 час. 30 мин. 30.09.2023 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрев Потерпевший №1 забрали его с собой (том 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, из которых усматривается, что 29.09.2023 в 20 час. 00 мин. она заступила на смену в ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ССМП». 30.09.2023 в 06 час. 59 мин. поступил вызов в кв.6, д.5 по ул. Чехова п.Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области о том, что у Потерпевший №1 травма живота, спины, без кровотечения. Она выехала по указанному адресу. Прибыв на место в 7 час. 15 мин., зайдя в комнату квартиры она увидела, что на диване сидит мужчина (Потерпевший №1). На диване и полу были следы крови. В комнате находилась также женщина. Осмотрев Потерпевший №1 у последнего она обнаружила кровоточащую рану на животе размером 3х3см с неровными краями и оказала ему медицинскую помощь. На ее вопрос Потерпевший №1: «Как у него образовалась данное телесное повреждение?» последний ответил, что наткнулся на горлышко бутылки. Потерпевший №1 находился в сознании, ориентировался на месте и в обстоятельствах, лечь не мог, находился в легкой степени опьянения, вел себя спокойно, от госпитализации не отказывался. После этого, он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦРБ» (том 1 л.д. 89-91).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются сообщением медсестры приемного покоя ФИО5 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 30.09.2023, зарегистрированному КУСП № 16994, о том, что в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦРБ» с раной передней брюшной стенки поступил Потерпевший №1, который со слов последнего упал на горлышко бутылки (том 1 л.д.36), копией карты вызова скорой медицинской помощи № 662-230930-14037-76.1 от 30.09.2023, согласно которой 30.09.2023 в 06 час. 59 мин. в ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ССМП» поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с проникающим ранением передней брюшной стенки живота (том 1 л.д. 234).

Вышеизложенные доказательства сообразуются также с данными протокола осмотра места происшествия – кв.6, д.5 по ул. Чехова пос. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области от 30.10.2023, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе бурые пятна на напольном покрытии напротив двери в уборную комнату, где в присутствии ФИО4 изъяты: 3 ножа (за № 1 из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, из полимерного материала, общей длинной 32,8 см, №2 из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, из полимерного материала, общей длинной 25,7 см и № 3 из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, из полимерного материала, общей длиной 19,3 см., а также лонгслив (футболка) с повреждением ткани в виде разреза в области живота, с веществом бурого цвета, марлевой тампон с веществом бурого цвета, дактилоскопическая пленка со паппилярным следом руки, дактилоскопическая карта на ФИО4 (том 1 л.д. 38-48 с фототаблицами), которые осмотрены 23.11.2023 (том 1 л.д. 210-222 с фототаблицами), ножи за № 1,3 и лонгслив (футболка) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и находятся на хранении СУ СК РФ по Владимирской области (том 1 л.д. 223).

В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №352 от 22.11.2023, представленные на экспертизу три ножа к холодному и метательному оружию не относятся, являются ножами хозяйственного и специального назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», общие технические условия от 01.01.1998 (том 1 л.д. 206-208).

Согласно заключению экспертов № 1129 от 16.11.2023 на переде представленной на экспертизу футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала пригодное для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данное колото-резаное повреждение образовано предметом, имеющим острие, лезвие и обух, например, клинком однолезвийного ножа, путем прокалывания и разреза материала футболки. Колото-резанное повреждение на футболке Потерпевший №1 могло быть образовано как клинком ножа № 1 при его внедрении на глубину 50-55 мм, так и клинком ножа № 3 при его внедрении на глубину около 85-90 мм, равно как и другими ножами, имеющими аналогичные форму и размеры клинков (том 1 л.д. 187-198 с фототаблицами).

Сообразно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №333 от 24.10.2023, при лечении Потерпевший №1 в ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦРБ» у него было выявлено телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, ее брыжейки, развитием внутрибрюшного кровотечения и инфицированного гемоперитонеума и геморрагического шока І-ІІ степени. Вышеуказанное телесное повреждение причинено в результате одного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 30.09.2023 и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008). Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения – раны описанной выше в выводах (рана на передней брюшной стенке ниже пупка, в 2-х см левее от нижнесрединной линии) могло быть сколь угодно любым, в котором возможно нанесение удара ножом в данную область. Возможность образования выявленных телесных повреждений у Потерпевший №1 от одного удара ножом область живота (передней брюшной стенке ниже пупка, в 2-х см левее от нижнесрединной линии) не исключается (том 1 л.д. 174-175).

Виновность ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуется с ними.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей по инкриминируемому ФИО4 преступлению, суд приходит к следующему.

Данные на предварительном следствии показания ФИО4 о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, содержание которых подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в период времени с 16 час. 00 мин. 29.09.2023 до 06 час. 57 мин. 30.09.2023 и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являются логичными, последовательными и беспристрастными, взаимно дополняют друг друга, а показания, данные подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласуются с ними в совокупности, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, в которых произошло событие преступления. Данные показания также подтверждаются доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела, в частности, результатами проведенных экспертиз, данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимой самооговора, судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. Ввиду вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в достоверности вышеуказанных показаний.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов заключений экспертов, поэтому суд кладет данные экспертиз в основу обвинения подсудимой ФИО4 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Следственные действия с участием ФИО4 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего, у суда также не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимой ФИО4 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Показания подсудимой ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, являются существенными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они имеют значение для установления причастности к инкриминируемому ей преступлению, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исходя из того, что достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнения, суд учитывает их при постановлении приговора. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО4 о причинении ею тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО4 в совершении в период времени с 16 час. 00 мин. 29.09.2023 до 06 час. 57 мин. 30.09.2023 инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4, суд исходит из следующего.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимая ФИО4 из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших по причине произошедшего между последним и Свидетель №1 конфликта, явившегося мотивом для нанесения потерпевшему телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

Суд приходит к выводу, что характер действий подсудимой, направленность указанных действий на осуществление преступного умысла, во исполнение которого осуществлялось нанесение умышленного удара острым орудием с колюще-режущим свойством (ножом), используемым в качестве оружия, в область брюшной полости с проникающим ранением брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, ее брыжейки, развитием внутрибрюшного кровотечения и инфицированного гемоперитонеума и геморрагического шока І-ІІ степени, свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, о чем свидетельствует сила удара, локализация телесного повреждения в область жизненно - важных органов, применявшееся орудие преступления – нож, металлическая часть которого обладает травматическими и поражающими свойствами. При этом, нанося удар потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий и желала их наступления. Применение в отношении потерпевшего предмета (ножа) было неадекватно ситуации, сложившейся на месте совершения преступления, поведению Потерпевший №1 и тяжести нанесенного ему ФИО4 телесного повреждения.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства приходит к выводу, что со стороны потерпевшего непосредственно перед моментом причинения ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1 отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство, противоправность действий последнего в отношении подсудимой. Каких-либо оскорблений, насильственных действий, опасных для жизни, которые могли бы повлечь причинение ФИО4 телесных повреждений потерпевший не совершал, что усматривается как из показаний самой подсудимой, потерпевшего и очевидца события преступления Свидетель №1

Между действиями ФИО4 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, выразившегося в причинении последнему телесных повреждений в виде проникающего ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, ее брыжейки, развитием внутрибрюшного кровотечения и инфицированного гемоперитонеума и геморрагического шока І-ІІ степени имеется прямая причинная связь.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что телесные повреждения причинены потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в обвинении подсудимой и свидетельствуют о том, что в качестве орудия преступления ФИО4 использовала нож. При этом, суд исходит из показаний самой подсудимой, не отрицающей факта нанесения ею одного удара ножом потерпевшему в область живота. Характер имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, свидетельствует о том, что телесные повреждения, выявленные у Потерпевший №1 причинены в результате одного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, представленного на экспертизу и изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела у суда не имеется оснований расценивать причинение подсудимой телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, совершенным в условиях необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по неосторожности, либо в состоянии аффекта, поскольку потерпевший Потерпевший №1 каких-либо аморальных или противоправных действий, которые могли бы спровоцировать возникновение внезапно возникшего сильного душевного волнения у ФИО4 не совершал, последняя не находилась в состоянии необходимой обороны и не могла превысить ее пределы, и, следовательно, оснований для квалификации действий подсудимой по ст.113 УК РФ, ч.1 ст.114 УК РФ, либо ч.1 ст.118 УК РФ соответственно, суд не усматривает.

Данных, указывающих на то, что телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие тяжкий вред его здоровью были нанесены иным лицом, при иных обстоятельствах, могущих поставить под сомнение обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, исходя из изложенного выше, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО4 по совершенному преступлению суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ учитывает полное признание ФИО4 вины и ее чистосердечное раскаянье в содеянном, публичное принесение извинений в адрес потерпевшего, а также принимает во внимание отсутствие данных на подсудимую о наблюдении у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д.71-72). В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает явкой с повинной последней объяснение от 01.10.2023 о совершенном преступлении (том 1 л.д.59-61), активное способствование его раскрытию и расследованию, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (том 1 л.д.38-48, 130-140, 146-149).

Оснований для признания ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного, аморального поведения потерпевшего, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО4 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Между тем, при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО4 совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, которое представляет общественную опасность, в условиях опасного рецидива преступлений, образованного приговором суда от 19.01.2016 (том 2 л.д.59-61), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, суд учитывает наличие данных о привлечении подсудимой к административной ответственности (том 2 л.д.70), а также неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции на виновную по месту жительства (том 2 л.д.69).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания виновной в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, принимая во внимание данные отрицательно характеризующие ее личность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным исправление ФИО4 исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований для возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ и несмотря на доводы защиты применения подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие у подсудимой ФИО4 совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимой ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 судом признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

На предварительном следствии ФИО4 задержана 01.10.2023 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (том 1 л.д.97-100, л.д.105). 03.10.2023 постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (том 1 л.д.121-122). ФИО4 освобождена из под стражи в зале суда. Апелляционным постановлением Владимирского областного от 19.10.2023 ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. 00 сут., с момента фактического задержания (том 1 л.д. 127-129). Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 задержана и помещена в ИВС - 19.10.2023 (том 2 л.д.140). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.11.2023 срок содержания под стражей продлен до 2 мес.16 сут. т.е по 31.12.2023 включительно (том 1 л.д.155-158). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от мера пресечения Гопп А.ВА. установлена на срок 6 мес. 00 мес., т.е по 11.06.2024 включительно (том 2 л.д.120-121).

Из материалов дела усматривается, что с участием ФИО4 в рамках КУСП №16989 от 30.09.2023, в указанную дату проводилось следственное действие - осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ФИО4, расположенная по адресу: <...> и из нее изъяты три ножа, а также футболка, принадлежащая потерпевшему. С учетом изложенного, дата проведения следственного действия с участием ФИО4 30.09.2023 подлежит зачету в срок отбытия ФИО4 наказания.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений и отбывала реальное лишение свободы за совершение тяжких преступлений по приговору суда от 19.01.2016.

В соответствии с положениями с п. «б» ч.31ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время ее фактического задержания с 30.09.2023 по 03.10.2023 и содержания под стражей до вынесения приговора с 19.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, лонгслив (футболку), находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Владимирской области - уничтожить (том 1 л.д. 223).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Адвокат Микаилов Ф.Д.о. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения за 4 дня фактической занятости в сумме 6 584 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой ФИО4 в судебном разбирательстве.

На основании пункта 22 (1) подпункта «г» постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, являющийся рабочим днем с 01.10.2023 составляет 1 646 рублей.

Принимая во внимание 4 дня (19.12.2023, 26.12.2023, 13.03.2024, 28.03.2024) фактической занятости адвоката Микаилова Ф.Д.о при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО4 из расчета 1 646 руб. за один судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6 584 руб.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая возраст ФИО4, ее трудоспособность, отсутствие инвалидности и иждивенцев, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью, либо частично, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО4, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Микаилову Ф.Д.о за оказание им по назначению суда юридической помощи в течение 4 дней участия в размере 6 584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время ее фактического задержания с 30.09.2023 по 03.10.2023 и содержания под стражей до вынесения приговора с 19.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Владимирской области 2 ножа, лонгслив (футболку) – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Микаилову Ф.Д.о за оказание им по назначению суда юридической помощи в течение 4 дней участия в судебном разбирательстве в размере 6 584 руб. (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова