Решение № 12-379/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-379/2024

Дело № 12-379/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга №5-976/2023-87 от 26.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга №5-976/2023-87 от 26.12.2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своего требования, указывает на то, что дело не было подсудно мировому судье судебного участка № 87 Санкт-Петербурга. Также дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник ФИО1 – Плетнева Е.Ф. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей телефонограмме Плетнева Е.Ф. просила судебное заседание отложить, поскольку 05 марта 2024 года намерена покинуть Санкт-Петербург.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника Плетневой Е.Ф. об отложении рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность не явки защитника. То обстоятельство, что защитник Плетнева Е.Ф. намерена покинуть территорию Санкт-Петербурга, само по себе не может являться безусловным основанием для отложения дела.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Часть первая ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части первой ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мировой судья установил вину ФИО1 в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: ФИО1 19.09.2023 г. в 00 час. 01 мин., находясь по адресу Санкт-Петербург, Заневский <...>, не уплатил в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф согласно постановлению от 27.06.2023 г. №0321695340000000234858562 по делу об административном правонарушении в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.37-2 ЗСПб №273-70 от 12.05.2010 г., вступившему в законную силу 20.07.2023 г.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании: протокола №0321695775210465079801949 об административном правонарушении от 15.11.2023 г., в котором указано время, место, событие совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП; копией постановления № 0321695340000000234858562 от 27.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.37-2 Закона СПб №273-70 от 12.05.2010 г., вступившему в законную силу 20.07.2023 г.; справкой об отсутствие оплаты штрафа по постановлению № 0321695340000000234858562 от 27.06.2023 г.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2023 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Доказательств объективно, подтверждающих, что ФИО1 имелись основания, предусмотренные частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 для неуплаты штрафа в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключавших возможность ФИО1 уплатить назначенные административный штраф в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела ФИО1 о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении извещалась путем направления судебной повестки по месту его регистрации (л.д. 13, 14).

Вопреки доводам жалобы доказательств о направлении ФИО1 в адрес мирового судьи ходатайств об отложении дела материалы дела не содержат и ФИО1 также при рассмотрении судом жалобы не представлено. Таким образом, доводы жалобы в указанной части, суд находит не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Таким образом, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является место его регистрации - Санкт-Петербург, Заневский <...>, что относится к подведомственности судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента его совершения. Срок данности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истек.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга №5-976/2023-87 от 26.12.2023 года без изменения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга №5-976/2023-87 от 26.12.2023 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: