Решение № 12-379/2024 7-1137/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-379/2024

Дело № 7-1137/2024

(в районном суде № 12-379/2024) Судья Волгина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 сентября 2023 года в 20 часов 01 минуту на пересечении <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением НАА, движущегося со встречного направления прямо, что привело к столкновению.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года №... изменено, временем совершения административного правонарушения указано 20 часов 26 минут, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствует в ее действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что судом не принята во внимание скорость движения транспортного средства под управлением НАА, неправильно установлено время совершения правонарушения.

ФИО1, второй участник ДТП НАА в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник – адвокат Владимиров А.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что решение судьи не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Уступить дорогу (не создавать помех), в соответствии с основными понятиями ПДД РФ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя транспортного средства при повороте налево, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

При этом, поскольку дорога может включать в себя одну либо несколько проезжих частей, водитель транспортного средства, при повороте налево, обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной дороге со встречного направления, вне зависимости от того, по какой полосе движения главной дороги приближаются эти транспортные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 05 сентября 2023 года в 20 часов 01 минуту на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением НАА, движущегося со встречного направления прямо, что привело к столкновению.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о движении второго участника дорожно-транспортного происшествия с превышением установленной скорости движения, непринятии им своевременных мер к остановке транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, на законность и обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда не влияют, значения для оценки действий ФИО1 не имеют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вывод суда о внесении уточнения в постановление должностного лица в части указания времени совершения правонарушения 05 сентября 2023 года в 20 часов 26 минут, не увеличивает объем предъявленного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении обвинения, основан на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, оснований для признания которой недопустимым доказательством по делу не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева