Приговор № 1-149/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «31» мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-149/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 159 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; /дата/ тем же судом по ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; 4) /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев (который постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ был продлен на 1 месяц); /дата/ тем же мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ около /вечернее время/ ФИО1 проходил мимо магазина /название организации/ расположенного в торговом центре /название организации/ по адресу: /адрес/, где через открытое окномагазина увидел стоящую на столе помещения сумку, принадлежащую А., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данной сумки.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к закрытому на ключ магазину /название организации/ расположенному по вышеуказанному адресу, просунул руку через открытое окно, тем самым совершив незаконноепроникновение в помещение магазина, и со стола, стоящего под окном, тайно похитил принадлежащуюА. дамскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации, карточка ИНН, карточка СНИЛС и страховой медицинский полис на имя А., материальной ценности не представляющие, и денежные средства в размере /сумма/.

После этого ФИО1 с места совершения преступления спохищенным имуществом скрылся, причинив своими действиямиА. материальный ущерб на сумму /сумма/, что является для нее значительным.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее многократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, против здоровья населения и против порядка управления, при этом не выдержал первого условного осуждения, затем отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил себя удовлетворительно, но далее допускал нарушения режима последующего условного осуждения и в период такового совершил новое умышленное преступление против собственности.

Ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от /дата/ и от /дата/ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает его молодой возраст, /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ), /данные изъяты/ чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей, не просившей о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет постоянного источника дохода для содержания иждивенца, /данные изъяты/), мнения государственного обвинителя о недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для ФИО1 всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 судом исчисляется по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/ ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Это наказание он отбывает с /дата/ по настоящее время.

Поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, совершено ФИО1 после вынесения приговоров от /дата/ и от /дата/, условное осуждение по которым уже отменено и наказание по ним соединено с наказанием по приговору от /дата/, то оснований для применения положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ в данном случае не имеется. И так как новое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием приговору от /дата/ и с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

При этом достаточных данных о необходимости поглощения либо полного сложения ему наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, вновь назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им лишения свободы по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественное доказательство по делу: страховой медицинский полис, хранящийся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда ПОДПИСЬ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу