Приговор № 1-168/2019 1-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-168/2019

дело №1-9 /2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 09 января 2020 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области -Емельянова П.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также потерпевшей – Д*Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

1. 13.02.2018 Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, наказание отбыто 11.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с мая 2019 по 09.06.2019, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству, принадлежащему <адрес>., расположенному по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через незапертую на запорные устройства калитку прошел в палисадник вышеуказанного домохозяйства и подошел к крыльцу, после чего при помощи обнаруженного около данного дома неустановленного в ходе следствия предмета в виде металлического прутка, вырвал дощатую перегородку и подошел к входной двери, ведущей в сени дома, закрытой снаружи на запорное устройство в виде пробоя, накладки и навесного замка. Затем, при помощи указанного выше металлического прутка вырвал запорные устройства с дверного косяка и незаконно проник внутрь сеней. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в сенях дома Д*Л.Н.., подошел к двери, ведущей в жилую часть дома, закрытой на запорное устройство в виде двух металлических дужек и навесного замка. Тем же предметом в виде металлического прутка вырвал одну из металлических дужек из двери и незаконно проник внутрь дома, откуда пытался тайно похитить: металлический каркас морозильной камеры от холодильника, марки «Свияга», стоимостью с учетом износа 310 рублей, пустой газовый баллон, емкостью 27 л., стоимостью с учетом износа 550 рублей, 4 шт. плотницкого топора с топорищем, стоимостью с учетом износа 650 рублей за 1 топор на сумму 2600 рублей, топор-колун, стоимостью с учетом износа 600 рублей, гвоздодер с квадратным сечением, стоимостью с учетом износа 800 рублей, двигатель типа АОЛ 22-4У2 мощностью 400 Вт., стоимостью с учетом износа 1675 рублей, дюралевую конфорку от газовой трехконфорочной плиты, стоимостью с учетом износа 57 рублей, чугунную двухконфорочную плиту, стоимостью с учетом износа 1250 рублей, 2 шт. малой чугунной дверцы, стоимостью с учетом износа 325 рублей за дверцу на сумму 650 рублей, большую чугунную дверцу, стоимостью с учетом износа 450 рублей, большую чугунную задвижку, стоимостью с учетом износа 350 рублей, чугунный колосник, стоимостью с учетом износа 400 рублей, большую чугунную задвижку 1930 года, стоимостью с учетом износа 200 рублей, большую чугунную дверцу 1930 года, стоимостью с учетом износа 250 рублей, 2 пустых газовых баллона емкостью 50 литров каждый, стоимостью с учетом износа 600 рублей за 1 баллон на сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 11 342 рубля, принадлежащие Д*Л.Н., чем причинил бы последней материальный ущерб на данную сумму, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как боялся быть застигнутым на месте совершения преступления посторонними лицами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Масин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д*Л.Н. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения психиатрической экспертизы № 3567 от 29.11.2019 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.181-182).

Для проведения данной экспертизы были представлены материалы дела, экспертиза проводилась с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает и учитывает следующее: он активно способствовал расследованию преступления. Об этом свидетельствует то, что, признавая свою вину, он в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, дал подробные показания, в том числе и на месте совершения преступления. ФИО1 добровольно возместил потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения. Данные обстоятельства суд расценивает как совершил последним действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая Д*Л.Н. на строгом наказании в отношении него не настаивает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «Барышская РБ» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра ГУЗ «Барышская РБ» не состоит.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский» следует, что жалоб на его поведение от родственников не поступало. По месту работы и месту жительства гражданами села характеризуется положительно (л.д. 120, 122,123, 133).

Данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также смягчающие его наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая такое наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, равно как и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

По указанным выше основаниям не имеется оснований и для назначения наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, а также процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (Один) год, обязав его не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, кроме случаев, связанных с работой, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров из-под коньяка Российского трехлетнего «Три звездочки» с содержимым, переданную на ответственное хранение потерпевшей Д*Л.Н., оставить в распоряжении последней, сняв с неё все ограничения по пользованию и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева