Апелляционное постановление № 22-3000/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-402/2024

Судья первой инстанции – Славинский А.С. № 22-3000/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Недорубкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Недорубкова Р.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты) судимый:

- 14 декабря 2022 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 12 июля 2023 года;

- 1 марта 2023 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая по этому приговору часть наказания, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночное время, не позднее 00 часов 59 минут 31 марта 2024 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Недорубков Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств не учтен молодой возраст ФИО1, и что он является сиротой. Просит приговор изменить, назначить наиболее мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Д.В. приводит мотивы, по которым считает доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Недорубков Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Ненахова И.В. возражала доводам апелляционной жалобы, указав о законности и мотивированности приговора, справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено судом первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Иркутской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

Тем самым, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы молодой возраст и то, что ФИО1 является сиротой, не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. В свою очередь согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими наказание обстоятельств не входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые, в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, либо назначению более мягкого вида наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд в приговоре, как того требуют положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения, при этом окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, при этом учитывает наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, что препятствует возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обжалуемый приговор содержит выводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 как по виду, так и по размеру, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Недорубкова П.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Недорубкова Р.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова