Приговор № 1-21/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД 69RS0002-01-2020-000017-27

Дело № 1- 21 2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

при секретаре Шандиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой С.Э.

подсудимой ФИО1,

защитника Калинина Д.В., представившего удостоверение № 622 и ордер от 27.01.2020 №091083,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, вдовы, детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> под стражей не содержащейся, судимой:

1) 11.12.2001 Тверским областным судом по п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 12.03.2012 условно-досрочно на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской Области от 01.03.2012 на не отбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней. Постановлением Бежецкого городского суда от 24.12.2012 условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 16 дней, освобождена 06.03.2015 по отбытии срока наказания,

2) 20.03.2017 года Бежецким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 19.07.2017 по отбытии срока наказания,

3) 10.05.2018 года Бежецким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 02.10.2018 по отбытии срока наказания,

судимости не сняты и не погашены,

мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено в г. Бежецк Тверской области, при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 года в отношении ФИО1 решением Бежецкого городского суда Тверской области установлен административный надзор сроком до 02.10.2021 года со следующими ограничениями в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за пределы территории проживания - Бежецкого района Тверской области без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью; посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, и мест, где разрешено их потребление; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в МО МВД России «Бежецкий», для регистрации, в дни, установленные данным органом.

06.12.2018 года указанное выше решение суда в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...>, каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

В нарушении установленного судом административного надзора, требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, с последующими изменениями, ФИО1, умышленно, неоднократно нарушала установленные ей ограничения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных судом, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 29.01.2018 года ФИО1 за самовольное оставление своего места жительства без уважительных причин привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 17.01.2019 года за несоблюдение ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно за неявку 14.01.2019 года на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; после чего 28.01.2019 года, 06.02.2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства без уважительных причин; 16.04.2019 года, 24.04.2019 года, 31.05.2019 года, 15.07.2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел; 23.07.2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за самовольное оставление своего места жительства в ночное время; 30.09.2019 года умышленно, самовольно не находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> пребывала в 00 часов 15 минут у дома № 27 по Остречинскому переулку г. Бежецка Тверской области, совершив при этом правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, была задержана сотрудниками полиции, так как своим поведением оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, 10.09.2019 года привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом. ФИО1, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от ее воли, с 29.12.2018 года неоднократно уклонялась от административного надзора, и 30.09.2019 года вновь умышленно уклонилась от надзора, пребывала с 22 часов до 06 часов следующего дня вне своего жилого помещения по причине совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала применение особого порядка судебного разбирательства, ей понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказания за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок., установлена полностью, и её действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, что судом признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими её наказание.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 судом в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, также ФИО1 имеет обстоятельство отягчающие наказание, в связи с чем, нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемой ФИО1 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО1, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО6 от 23.09.2019, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально нигде не трудоустроена, доход имеет от случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима, жалоб от соседей не поступало. /л.д.115/

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья ФИО1, её семейное положение, также учитывая, что ФИО1 ранее судима, совершил преступление против правосудия, повышенной степени общественной опасности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, назначения ей других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. б УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинину Д.В. осуществляющего защиту обвиняемой ФИО1 в ходе дознания, выплачено 2700 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИЛАТОВУ НИНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2020 года.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 19 марта 2020 года приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- указание в резолютивной части данного приговора об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 с 28.01.2020 заменено указанием об исчислении ФИО1 срока отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Судья