Апелляционное определение № 02-2717/2025 02-2717/2025~М-1633/2025 М-1633/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-2717/2025

УИД 77RS0035-02-2025-010931-92

Судья: фио

Дело №2-2717/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 года по делу N 33-14661

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при секретаре Мовчане К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» (ИНН <***>) пени в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2021 года по 06.05.2025 года в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что 28.07.2020 года между сторонами были заключены договоры №10 и №9 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом. Данные договоры были заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030426:3184, 77:22:0030426:3185, принадлежащих ответчику. На основании обращения ответчика от 19.06.2023 года лицевые счета по вышеуказанным договорам были объединены с перерасчетом сумм платы по договорам. Ответчик является собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:3734. В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги по эксплуатации и благоустройству (услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации). В случае отсутствия у пользователя договора с ресурсоснабжающими организациями в состав ежемесячной платы включается плата за коммунальные ресурсы (природный марка автомобиля и электроэнергия), коммунальные услуги (водоотведение), рассчитываемые на основании показаний индивидуальных приборов учета. Ответчик в нарушение условий договора в течение длительного времени не в полном объеме вносил плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую были начислены пени. Задолженность по коммунальным услугам погашена, однако, от уплаты пеней ответчик уклоняется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 28.07.2020 года между сторонами были заключены договоры №10 и №9 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом, в соответствии с которыми управляющий в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию имущества, организовать и обеспечить право пользования данным имуществом, обеспечивать предоставление коммунальных услуг при условии отсутствии задолженности у пользователя и осуществлять иную, направленную на достижение целей комфортного проживания в к.адрес, деятельность, а пользователь обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1 договора ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги по эксплуатации и благоустройству (услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации).

Согласно п.4.1.1 договора плата за пользование имуществом и услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации определяются управляющим, исходя из фактических затрат на выполнение обязательных работ и услуг, а также иных затрат на непредвиденные работы, потребность в которых может возникать в силу непредвиденных обстоятельств, аварий, требований государственных контролирующих органов. Ежемесячная плата рассчитывается управляющим как сумма платы за услуги по эксплуатации и количества квадратных метров общей площади 1-го и 2-го этажей блока/жилого дома плюс стоимость за коммунальные услуги.

Стороны согласовали, что в период до возведения на земельном участке жилых помещений расчет ежемесячной платы производится исходя из ориентировочного количества квадратных метров общей площади будущих помещений на земельном участке. Для целей расчета ежемесячной платы стороны установили, что ориентировочная площадь будущих строений на земельном участке составляет 150 кв.м.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае отсутствия у пользователя договора с ресурсоснабжающими организациями в состав ежемесячной платы включается плата за коммунальные ресурсы (природный марка автомобиля и электроэнергия), коммунальные услуги (водоотведение), рассчитываемые на основании показаний индивидуальных приборов учета.

На дату подписания договора стоимость услуг по эксплуатации, предусмотренных договором за месяц, составляет сумма за 1 кв.м общей площади 1-го и 2-го этажей блока/жилого дома.

С 01.05.2021 года размер платы учитываемой для целей определения ежемесячного платежа за оказание эксплуатационных услуг, предоставления права пользования имуществом изменен и составил сумма; размер ежемесячной платы ответчика составил сумма.

С 01.05.2022 года размер платы учитываемой для целей определения ежемесячного платежа за оказание эксплуатационных услуг, предоставления права пользования имуществом изменен и составил сумма; размер ежемесячной платы ответчика составил сумма.

С 01.05.2023 года размер платы учитываемой для целей определения ежемесячного платежа за оказание эксплуатационных услуг, предоставления права пользования имуществом изменен и составил сумма; размер ежемесячной платы ответчика составил сумма.

Данные договоры были заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030426:3184, 77:22:0030426:3185, принадлежащих фио

19.06.2023 года на основании обращения ответчика лицевые счета по вышеуказанным договорам были объединены с перерасчетом сумм платы по договорам.

Ответчик является собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:3734.

В нарушение вышеуказанных условий договоров ФИО1 в течение длительного времени не в полном объеме вносил плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2024 в размере сумма.

В настоящее время задолженность за предоставленные услуги погашена.

Как следует из п.5.2 договора, за несвоевременные или не полностью внесенные платежи по договору управляющий вправе потребовать, а пользователь, по получению такого требования, обязан оплатить пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в установленном жилищным законодательством порядке; управляющий вправе потребовать, а пользователь, по получению такого требования, обязан оплатить пени за нарушение срока оплаты услуг по эксплуатации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возместить документально подтвержденный убыток управляющего.

Сумма пени за период с 11.11.2021 года по 06.05.2025 года составляет сумма.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 как собственник земельного участка обязан нести расходы за пользование имуществом и услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени в связи с несвоевременным внесением платежей с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Вопреки аргументам заявителя, в оспариваемом решении приведены мотивы, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемых пени, в частности, учтены длительность просрочки, оценено соотношение размера долга и рассчитанных пени, степень выполнения обязательств ответчиком.

При таком положении судебная коллегия не находит достаточных оснований для дальнейшего снижения пени, полагая, что определенный судом первой инстанции размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в несовременной оплате оказанных услуг.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: