Приговор № 1-26/2020 1-352/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №259426 от 9 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

2 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбывшего,

28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, не уплаченного,

25 июля 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 февраля 2019 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 15000 рублей, наказание не отбывшего,

16 августа 2019 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 февраля 2019 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов со штрафом в размере 15000 рублей, наказание не отбывшего,

17 октября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 июля 2019 года и по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 16 августа 2019 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 марта 2019 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление об уплате административного штрафа ФИО2 не исполнил. Следовательно, по состоянию на 20 октября 2019 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения путем кражи, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20 октября 2019 года в период, предшествующий 22 часам 24 минутам проходил мимо магазина «Пятерочка №1057» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...> «а» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 28 минут 20 октября 2019 года, зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка №1057» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...> «а», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа открытой выкладки товара с колбасной продукцией: три палки сыровяленой колбасы «Палермо», производства ТМ ФИО3, массой 300 гр. каждая, стоимостью за одну палку 183 рубля 24 копейки без учета НДС, на общую сумму 549 рублей 72 копейки без учета НДС, и две палки варёно-копчёной колбасы «Московская», производства ТМ ФИО3, массой 320 гр. каждая, стоимостью за одну палку 143 рубля 09 копеек без учета НДС, на общую сумму 286 рублей 18 копеек без учета НДС и, спрятав за пазуху куртки надетой на нём, без оплаты указанного товара, минуя кассовую зону для оплаты товарно-материальных ценностей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 своими преступными действиями причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 835 рублей 90 копеек без учета НДС.

Он же, (ФИО2) совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 марта 2019 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление об уплате административного штрафа ФИО2 не исполнил. Следовательно, по состоянию на 21 октября 2019 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21 октября 2019 года в период времени, предшествующий 17 часам 46 минутам у ФИО2, считающегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения путем кражи, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара из магазина «Пятерочка №1057» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...> «а».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 49 минут 21 октября 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №1057» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...> «а», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товара с колбасной продукцией: две палки сыровяленой колбасы «Палермо», производства ТМ ФИО3, массой 300 гр. каждая, стоимостью за одну палку 183 рубля 24 копейки без учета НДС, на общую сумму 366 рублей 48 копеек без учета НДС, и, спрятав их под кофту надетой на нем, без оплаты указанного товара, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону для оплаты товарно-материальных ценностей, прошел через стеклянные автоматические двери, ведущие на выход из магазина. Однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Пятерочка №1057» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» с похищенным имуществом был остановлен сотрудником магазина ФИО4, увидевшим намерения ФИО2 покинуть магазин без оплаты товарно-материальных ценностей. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 48 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кузнецова Л.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашин М.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявление также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 168) <данные изъяты>, судим (т. 1 л.д. 170-171, 175-176, 181-182, 184-190, 192-195, 196-202, 204, 206, 208), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «<данные изъяты>» у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214, 215), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217, 218), состоит на воинском учете в военном комиссариате, <данные изъяты> (т.1 л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признанием им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ни по одному из преступлений не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что ранее назначенные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не достигли цели исправления осужденного, он на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления аналогичной направленности с ранее совершенными преступлениями, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении срока наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также по каждому преступлению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Согласно сообщению <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 состоит на учете, как осужденный Пролетарским районным судом г. Тулы 17 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам, сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. <данные изъяты>

Наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 октября 2019 года к назначенному наказанию, из расчета соответствия в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, видом назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 103, 113).

Представителем потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 835 рублей 90 копеек.

Участники процесса не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей стороны, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающий, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в размере 835 рублей 90 копеек заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 5 дней лишения свободы, из расчета соответствия в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2020 года.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: <...> «а», хранящийся в материалах дела, оставить при деле;

две упаковки сыровяленой колбасы «Палермо», производства ТМ ФИО3, в вакуумной упаковке весом 300 грамм каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 8 апреля 2020 года