Приговор № 1-199/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пасенова С.Х, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 13 июля 2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; постановлением <данные изъяты> от 27 сентября 2017 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 находилась совместно с ФИО2 в жилой комнате коммунальной <адрес>, принадлежащей последнему, где они совместно распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного, ФИО1 уснула на диване, расположенном в жилой комнате указанной выше квартиры. В указанный период времени, у ФИО2 находившегося в той же жилой комнате с ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, а именно ювелирных украшений и сотового телефона. Осуществляя свой корыстный преступный умысел и преследуя корыстную цель, 14 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО2, убедившись в том, что ФИО1 спит, в связи с чем, не видит его, а также не может оказать должного сопротивления и воспрепятствовать его преступным намерениям, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к последней и снял одетые на ней золотые украшения, а именно: кольцо из золота желтого цвета массой 1,62 г., стоимостью 3000 рублей; серьгу из золота желтого цвета массой 1,39 г., стоимостью 1000 рублей; цепь из золота желтого цвета массой 2,74 г., стоимостью 12 000 рублей; кольцо в форме волны с фианитами посередине массой 2,5 г., стоимостью 6000 рублей; кольцо с рисунком в виде выбитого узора из золота желтого цвета массой 1,5 г. стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО2 увидел лежащий на диване и находящийся в непосредственной близости от спящей ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 в большем объеме, ФИО2 тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1990 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей. Таким образом, всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 26990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26990 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, не против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пасенов С.Х.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. в суде и потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты>, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно розыск имущества, добытого в результате преступления; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.1 ст.62 УК РФ, и ст.ст.64,73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд приходит к выводу о направлении ФИО2 для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- кольцо из золота желтого цвета массой 1,62 г, серьга из золота желтого цвета массой 1,39 г, серьгу из золота желтого цвета массой 1,39 г, цепь из золота желтого цвета массой 2,74 г., крестик золотой металла желтого и белого цвета массой 3 г., упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1;

- стеклянную бутылку «<данные изъяты>», стеклянную бутылку «гжелка мягкая водка», керамическую банку с крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, - уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года