Приговор № 1-64/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 13 ноября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре Киприной О.В.; с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

07.09.2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном на удалении 400 метров в восточном направлении от 16,5 км автомобильной дороги Абатское - Майский Абатского района Тюменской области, без цели хищения, решил неправомерно завладеть комбайном марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющий государственный регистрационный знак №, находящимся на вышеуказанном участке местности, принадлежащим <данные изъяты>.

После чего, 07.09.2018 года около 20 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели его хищения, не имея разрешения владельца транспортного средства, сел в кабину комбайна марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющего государственный регистрационный знак №, запустил двигатель внутреннего сгорания комбайна и начал движение по полю, расположенному на удалении 400 метров в восточном направлении от 16,5 км автомобильной дороги Абатское - Майский Абатского района Тюменской области, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел иным транспортным средством - комбайном марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющим государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 07.09.2018 года около 21 часа 00 минут, находясь на поле, расположенном на удалении 400 метров в восточном направлении от 16,5 км автомобильной дороги Абатское - Майский Абатского района Тюменской области, без цели хищения, решил неправомерно завладеть комбайном марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющий государственный регистрационный знак №, находящимся на вышеуказанном участке местности, принадлежащим <данные изъяты>.

После чего, 07.09.2018 года около 21 часа ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели его хищения, не имея разрешения владельца транспортного средства, сел в кабину комбайна марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющего государственный регистрационный знак №, запустил двигатель внутреннего сгорания комбайна и начал движение по полю, расположенному на удалении 400 метров в восточном направлении от 16,5 км автомобильной дороги Абатское - Майский Абатского района Тюменской области, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел иным транспортным средством - комбайном марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющим государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу предварительного расследования в форме дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по результатам производства предварительного расследования в форме дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласно письменному заявлению, имеющемуся на л.д. 195, против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту неправомерного завладения комбайном РСМ 142 «ACROS-530», имеющим государственный регистрационный знак №, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по факту неправомерного завладения комбайном РСМ 142 «ACROS-530», имеющим государственный регистрационный знак №, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 166 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту учебы в общеобразовательной школе и месту службы в рядах вооруженных сил Российской армии также характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказанием обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания не связанного с его изоляцией от общества, то есть в виде штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения комбайном РСМ 142 «ACROS-530», имеющим государственный регистрационный знак №);

ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения комбайном РСМ 142 «ACROS-530», имеющим государственный регистрационный знак №) и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по указанным ниже реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с <***>)

Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень

ИНН <***> 1942

КПП 720501 001

р/с <***>

КБК 18811621010016 000140

ОКТМО 716034 02

БИК 047102001

УИН 0

Назначение платежа – штраф, назначенный приговором Абатского районного суда Тюменской области от 13.11.2018 года по уголовному делу № 1-64/2018.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу: комбайн марки РСМ 142 модели ACROS-530, имеющий государственный регистрационный знак №; комбайн марки РСМ 142 модели ACROS-530», имеющий государственный регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: