Решение № 12-30/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30-2021 (УИД:42МS0030-01-2021-000957-87)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.04.2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ дело № 5-150-2021/3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.04.2021 г. дело № 5-150-2021/3 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия №***, за нарушение, установленное при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении с жалобой ФИО3 на вышеуказанное постановление, в которой он просит пересмотреть дело и не выносить строгий вердикт (постановление). Доводы жалобы мотивирует тем, что при вынесении решения мировой суд не учет его доводы относительно того, что он болел <данные изъяты>. Указывает, что им не оспаривается вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, но при этом полагает, что наказание, назначенное судьей является чрезмерно суровым, поскольку его пенсия составляет <данные изъяты>, практически все деньги уходят на лекарства, <данные изъяты>. Также по его мнению является не справедливым конфискация оружия без какой-либо компенсации.

Должностное лицо, выявившие правонарушение ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Суд, с учетом мнения заявителя считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал факта хранения оружия с истекшим сроком разрешения. Поддержал требования, указанные в жалобе, также указал, что он болели не мог подать документы. Приобщил объяснения в письменном виде.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО3, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

23.04.2021 года в 10:00 часов по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 незаконно хранил охотничье огнестрельное оружие: №***, по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 07.04.2021 года по 23.04.2021 года, не имея на то действующего разрешения (лицензии).

По данному поводу должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 300443.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.04.2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – огнестрельное оружие ограниченного поражения №***, за нарушение, установленное при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

С учетом требования закона, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021 года было установлено, что ФИО3 незаконно хранил охотничье, огнестрельное оружие - №***, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил требования статьи 22 «Закона об оружии». Срок действия разрешений на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 05.04.2021 года, поскольку разрешение было выдано 06.04.2016 года до 06.04.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №***, срок действия которого был установлен до 06.04.2021 г., на момент проверки истек (л.д. 11, 12), протоколом об административном правонарушении № 300443 (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО3, в которых он не оспаривает допущенного правонарушения (л.д. 6), копией протокола изъятия оружия от 23.04.2021 года (л.д. 7-9), рапортом УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от 23.04.2021 года (л.д. 13), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3, суд апелляционной инстанции считает верно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, проверенных судьей при рассмотрении жалобы, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО3 гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела мировым судьей, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО3 хранил оружие, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что он не мог получить разрешение своевременно, поскольку болел, суд относит к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ФИО3 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих его нахождение на лечении, в силу которого он не мог обратиться в установленный срок за получением разрешения. Кроме того, указанные доводы противоречат требованиям пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России N 288 от 12 апреля 1999 года, которым определен срок представления владельцем оружия заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений либо продления срока их действия. Согласно указанному закону, документы подаются не позднее 1 месяца до окончания действия разрешения, заявителем не представлено доказательств того, что он не имел возможности подать документы ранее предоставленного законом срока 1 месяца, для соблюдения правил хранения оружия.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании и о несправедливой конфискации оружия без компенсации являются не состоятельными, поскольку выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Кроме того, как следует из самого понятия конфискация, оно представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации орудий совершения или предмета совершения административного правонарушения, и не предполагает возмещение какой-либо компенсации.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Мировым судьей принято мотивированное решение о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, судья не находит основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Не находит основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ, штраф назначен менее 10000 рублей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Судьей при рассмотрении дела по жалобе не установлено нарушений мировым судьёй процессуального и материального права при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.04.2021 г. № 5-150/2021-3 в отношении ФИО3, по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: