Решение № 12-124/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» мая 2017 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 на постановление заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года Открытое акционерное общество « Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из содержания постановления следует, что 08.09.2016 года в деятельности ОАО «РЖД», на участке железнодорожного пути, прилегающего к территории жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...), принадлежащего Старотитаровской дистанции пути Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» были выявлены нарушения действующего санитарного законодательства, а именно: размеры санитарного разрыва в целях обеспечения безопасности населения не определены из – за отсутствия проекта ориентировочного размера санитарно – защитной зоны участка железнодорожного пути, прилегающего к территории жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...); измеренные значения эквивалентных уровней звука LA экв. дБА и максимальные уровни звука LA макс. дБА, создаваемые при движении железнодорожного транспорта в ночное и дневное время на прилегающей к жилому дому по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...) территории, не соответствуют санитарным требованиям и превышают нормативы по эквивалентным и максимальным уровням звука соответственно на 7.3 – 16,6 дБА, что подтверждается протоколом измерений уровней физических факторов неоинизирующей/ионизирующей природы (шум) 000 от 23.08.2016 года ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствую о допущенных ОАО «РЖД» нарушениях ст. ст. 11, 23, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения»; п. п. 1.2, 2.1, 2.6 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; приложения 3 п. 1.2 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, действия ОАО «РЖД» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 обратилась с жалобой на постановление заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы представитель ОАО «РЖД» ФИО3 указывает, что привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности обусловлено превышением уровня шума на прилегающей к жилому дому территории по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пос. Джигинка, (...).

ОАО «РЖД» считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Ввод железнодорожного пути в эксплуатацию предшествовал строительству жилого дома. Размещение, проектирование, строительство и эксплуатация вновь строящихся, реконструируемых путей на территории, прилегающей к жилому дому, не осуществлялась и не осуществляется.

Жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пос. Джигинка, (...), в котором проживает гражданка Т.Т.П., построен в 1961 году. Железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1956 году. Данное жилое помещение находится вне полосы отвода железнодорожной дороги.

Указанные сведения подтверждаются комиссионными Актами посещения гражданина от 13 июля 2016 года 000 и 000.

Роспотребнадзор вменяет ОАО «РЖД» нарушение требований СанПиН л 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Однако, требования СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не распространяются на железнодорожный путь ОАО «РЖД».

Согласно п. п. 1, 2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Учитывая то, что железнодорожный путь существовал до момента постройки жилого дома, ОАО «РЖД» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ, так как превышение уровня шума на территории жилого дома не может являться следствием нарушения требований санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

ОАО «РЖД» не осуществляло строительство, эксплуатацию и содержание жилого дома и его территории.

В постановлении Роспотребнадзор указал на нарушение санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно действующему санитарно – эпидемиологическому законодательству сфера действия санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» распространяется на осуществляемую юридическими лицами деятельность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Гигиенический норматив – установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

По смыслу ст. ст. 2, 12 – 28, 37, 38 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Согласно п. 1 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 закрепляют, по сути, гигиенические нормативы, которые самостоятельного правового значения, вне сферы действия каких-либо определенных санитарно-эпидемиологических требований, не имеют.

Факт нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта и железнодорожного пути, в ходе производства по административному делу Роспотребнадзором не установлен и документально не подтвержден.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Отсутствуют факты несоответствия состояния железнодорожного подвижного состава требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, Роспотребнадзору необходимо было выяснить соответствие жилых домов санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В связи с изложенным постановление Северо – Кавказского территориального отдела территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 05 октября 2016 году 000 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ст. 6. 3 КоАП РФ прекращению.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица Северо – Кавказского территориального отдела территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 05 октября 2016 году 000 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО1 полагал, что факт совершения юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, просил оставить постановление заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ без изменения, а жалобу представителя юридического лица на указанное постановление без удовлетворения.

Заслушав представителя юридического лица ОАО «РЖД», представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 11, ч. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств СЗЗ.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2009 N 61, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, прежняя редакция СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000-03 содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств СЗЗ распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из п. 1.2 исключены слова "и действующих", в связи с этим данный пункт изложен в следующей редакции: "требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека".

Из указанного следует, что Роспотребнадзор, приняв новую редакцию п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отменил обязанность хозяйствующих субъектов по установлению СЗЗ вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты не устанавливают обязанности создания санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов, а лишь предписывают учитывать его положения при проектировании и реконструкции объектов, стадия готовности которых предполагает наличие у владельцев возможности такого учета.

Вместе с тем как следует из содержания постановления заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в деятельности ОАО «РЖД» были выявлены нарушения действующего санитарного законодательства, а именно: размеры санитарного разрыва в целях обеспечения безопасности населения не определены из – за отсутствия проекта ориентировочного размера санитарно – защитной зоны участка железнодорожного пути, прилегающего к территории жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...), что является нарушением п. п. 1.2, 2.1, 2.6 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект юридического лица, а именно, участок железнодорожного пути, прилегающий к территории жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...) отмеченный в спорном постановлении от 05.10.2016 года, находятся в состоянии реконструкции, судом при рассмотрении жалобы не установлены, доказательства указанного обстоятельства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Тот факт, что основным видом деятельности ОАО "РЖД" является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, в том числе выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту (реконструкции) инфраструктуры железнодорожного транспорта и железнодорожных путей (п. 9 и 11 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, а названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов (п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), само по себе не свидетельствует о наличии обязанности этого хозяйствующего субъекта по установлению СЗЗ вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления в силу данных СанПиН.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате ввода в эксплуатацию участка железнодорожного пути, прилегающего к территории жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...) а также дате постройки жилого дома по вышеуказанному адресу, которые необходимы для установления факта возможности применения к спорным правоотношениям положений п. п. 1.2, 2.1, 2.6 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», действующих на момент вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1, п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Названные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Санитарные нормы СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 N 36 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Тем самым законодательно установлен максимальный уровень шума, допустимый при эксплуатации жилых зданий и помещений для постоянного проживания.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что факт нарушения ОАО «РЖД» требований приложения 3 п. 1.2 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях был установлен на основании заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ж.д. транспорту» 000 от 25.08.2016 года, проведенной на основании определения о назначении лабораторной экспертизы 000 от 11.08.2016 года, а также протоколов измерений уровней физических факторов неоинизирующей/ионизирующей природы (шум) № 000 от 23.08.2016 года ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Данные измерений уровня уровней физических факторов неоинизирующей/ионизирующей природы (шум) № 000 от 23.08.2016 года были получены на основании протокола от 23.08.2016 года о взятии проб и образцов, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Согласно части 3 указанной статьи о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов должно производиться в присутствии двух понятых либо с применением средств видеозаписи.

Из содержания протокола от 23.08.2016 года о взятии проб и образцов, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – ФИО1, а также протоколов измерений уровней физических факторов неоинизирующей/ионизирующей природы (шум) № 000 от 23.08.2016 года ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», установлено, что отбор проб на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, пос. Джигинка, (...), производились без участия представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД», в отсутствие понятых и без применения средств видеофиксации.

Доказательств уведомления ОАО «РЖД» о проводимых проверках, не представлено. Таким образом, должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении были допущены, обязательные условия проведения проверок и отбора проб.

При таких обстоятельствах протоколы измерений уровней физических факторов неоинизирующей/ионизирующей природы (шум) № 000 от 00.00.0000 не могут служить допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При вынесении постановления 000 от 05.10.2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ заместитель начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 сослался на протоколы измерений уровней физических факторов неоинизирующей/ионизирующей природы (шум) № 000 от 23.08.2016 года ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» которые, в свою очередь, не соответствуют требованиям КоАП РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ст. 6. 3 КоАП РФ должностным лицом Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Северо – Кавказского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО4 000 от 05.10.2016 года о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 6. 3 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направить на новое рассмотрение в Северо – Кавказский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов