Приговор № 1-258/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода ФИО3, предоставившей ордер №..., переводчика Ш.З.Ш., представившей удостоверение переводчика узбекского языка ООО «Интерлогика» №..., при секретаре судебного заседания Петровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 00 часа 15 минут ФИО2 при управлении транспортным средством автомобиль «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... у ... в ходе проверки документов сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение №... на имя ФИО2, (дата) года рождения, с открытой категорией «(марка обезличена) фотографией ФИО2, с датой выдачи (дата) и сроком действия до (дата), является поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством. (дата) вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО2, (дата) года рождения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника и переводчика заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения с учетом изменений обвинения государственным обвинителем в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение с учетом изменений обвинения государственным обвинителем по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ею с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением с учетом изменений обвинения государственным обвинителем в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение с учетом изменений обвинения государственным обвинителем в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее не судим (л.д.112,113, 123), последним совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, на все следственные действия являлся в установленном порядке, добровольно, давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершенном преступлении, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, ранее им не известную, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114), имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата) (л.д.122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.115,116), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №... характеризуется удовлетворительно, жалоб на последнего не поступало (л.д.118).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»), в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 является иностранным гражданам, гражданином республики Узбекистан, данных о наличии у последнего Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат и судом не установлено, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, а поэтому в соответствии со ст. 53 ч.6, 56 ч. 1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, предусмотренные санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ( п.27) в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая вышеуказанные требования закона и руководящие разъяснения Верховного Суда РВ по их применению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имущественное положение последнего, который имеет систематические заработки и его доход составляет 45000 руб., женат, доход жены составляет 24000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата)., инвалидом 1,2 группы не является, ограничений по трудоустройству в связи с состоянием здоровья не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила ст. ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, от уголовной ответственности, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии со ст. 316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, с момента вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород (Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН №... КПП №... Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород БИК №..., р/с №..., л/с №..., КБК №...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №... на имя ФИО2, (дата) года рождения, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья Н.А.Багаутдинова

(марка обезличена)