Приговор № 1-199/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело №1-199/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001683-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 июля 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Середа А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

-17 июля 2009 года Володарским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 июля 2013 года) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 ( два преступления), ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 ( два преступления), ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч.6 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 15 февраля 2008 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет. 01 марта 2016 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2021 года около 21 часа 05 минут, ФИО1, подвергнутый на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 октября 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 07 марта 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 11 мая 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, и в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Брянской области ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. В этой связи, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку дознание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Куликов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Середа А.А. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания полагать самооговор подсудимым отсутствуют.

Поскольку ФИО1, подвергнутый административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем в состоянии опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, в браке воспитывает малолетнего ребенка супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 17 июля 2009 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 2 компакт-диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей (оплата услуг адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева