Апелляционное постановление № 22-3186/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Судья Жильцова Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2019г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Клековкиной К.В.,

адвоката Пильноватых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сколота О.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Карасукского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.);

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.);

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшего И.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., с причинением ему значительного ущерба, совершенную ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сколота О.В., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и назначении условного наказания по правилам ст.73 УК РФ. По доводам адвоката, приговор чрезмерно суров. В обоснование таких доводов указала на то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает. Сам ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В ходе производства по уголовному делу вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной и признательные показания, которыми он активно способствовал раскрытию совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор района Горелов Н.Н. указал на несостоятельность ее доводов, просил приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.В суде апелляционной инстанции адвокат Пильноватых Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Государственный обвинитель Клековкина К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы и он верно осужден судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ране судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для ФИО1 наказании. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока по приговорам Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., который неоднократно продлевался за допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в виде лишения свободы условно, суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам и назначении реального наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционная инстанция не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а потому суд не находит оснований к его смягчению и необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос адвокат в своей апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Сколота О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сколота О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –