Приговор № 1-76/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019

Поступило в суд: 01.02.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Р, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась возле киоска, расположенного по адресу: <адрес>.2. В это время у ФИО2, находящейся в тот же день в том же месте, увидевшей, что в 5 метрах от вышеуказанного киоска находится детский рюкзак, принадлежащий ранее ей не знакомой Р, которым пользовался Р, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле киоска, расположенного по адресу: <адрес>.2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ей не знакомой Р, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Р похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Р, а именно: рюкзак, стоимостью 650 рублей, в котором находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Мейзу М5Ц» («Meizu M5C») в корпусе черного цвета ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 7000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, кофта детская, стоимостью 300 рублей, защита для роликов, не представляющая материальной ценности, а всего на 7950 рублей, чем причинила Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Р в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.216 том 1).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима (л.д.228-234 том 1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.235, 236, 238 том 1), по месту жительству положительно (л.д.242 том 1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит первую судимость, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для ее исправления.

<данные изъяты>

На основании вышеуказанного заключения, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока пройти дообследование у врача-инфекциониста, затем курс лечения у нарколога по поводу наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

Потерпевшей Р к подсудимой ФИО2 ЮА. заявлялся гражданский иск на сумму 7 300 рублей, в настоящее время он ей добровольно возмещен подсудимой в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом, пройти дообследование у врача-инфекциониста, затем курс лечения у нарколога по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в отношение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района по ст. ст. 158.1, ч.3ст.30 ст. 158.1УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона «Мейзу М5Ц» («MeizuM5C»); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Р, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов