Приговор № 1-1-14/2020 1-14/2020 1-305/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-1-14/2020

УИД № 64RS0010-01-2019-002095-74 Дело № 1-1-14/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Давыдова А.П.,

при секретаре Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, в ходе словесной ссоры с Г.. на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г. с применением метлы с деревянной ручкой в качестве оружия.

В то же время, в том же месте, реализуя задуманное, ФИО1, взял во дворе метлу с деревянной ручкой, подошел к Г. и умышленно с силой нанес один удар деревянной ручкой указанной метлы по левой руке Г.., которой тот прикрывал голову.

Своими действиями ФИО1 причинил Г.. закрытый перелом левой лучевой кости со смещением - повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 37-39), следует, что 24.08.2019 года около 20 часов 30 минут он с братом вышел из дома. Во дворе находился сосед Г. с которым у него возник конфликт. Г. начал его оскорблять. Он не стерпел и, взяв из угла во дворе метлу с деревянным основанием, хотел нанести удар Г. по голове, однако тот закрыл голову левой рукой и удар деревянным основанием палки пришелся по левой руке. После этого он выкинул метлу и ушел домой. Позднее ему стало известно, что от его удара у Потерпевший №1 сломалась рука. Во время нанесения удара угроз в адрес Г.. он не высказывал, имущества от него не требовал. При этом присутствовал брат потерпевшего Г.., который в конфликт не вмешивался

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Г.., оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-26), следует, что 24.08.2019 года, в вечернее время, он совместно с братом Г.. распивал дома спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут того же дня у них закончился алкоголь, они решили пойти за водкой в магазин. Выйдя из дома, встретились с соседом ФИО1, с которым у них неприязненные отношения. В этот момент между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял с пола метлу с деревянным черенком, побежал к нему, после чего умышленно с силой хотел нанести ему удар черенком по голове. Он закрыл голову левой рукой, по которой и пришелся удар. ФИО1 успокоился и ушел домой, а они пошли в магазин. Так как рука очень сильно болела, вызвали скорую помощь, которая доставила его в ГУЗ СО «Вольская РБ», где ему был поставлен диагноз «перелом левой лучевой кости со смещением». Во время нанесения удара угроз ФИО1 не высказывал, имущество не требовал.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Г.., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 27-28), следует, что 24.08.2019 года в вечернее время он с братом распивал спиртные напитки дома. Около 20 часов 30 минут алкоголь кончился, решили сходить в магазин. вышли во двор, где встретили соседа из <адрес> –ФИО1 с еще одним парнем. В это время между братом и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 взял во дворе метлу с деревянным черенком, перевернул его и, подойдя к брату, хотел нанести данным черенком удар по голове брата, но тот закрыл голову левой рукой, по которой пришелся удар. После этого ФИО1 ушел домой. Ни он, ни брат ФИО1 ударов не наносили. Боль в руке у брата не проходила, вызвали скорую помощь, которая доставила брата в ГУЗ СО «Вольская РБ», ему был поставлен диагноз перелом левой лучевой кости со смещением. Во время нанесения удара ФИО1 угроз не высказывал, имущество не требовал.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых:

- заявление Г. с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.08.2019 года около 20 часов 30 минут во дворе <адрес> причинил ему телесное повреждение (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2019 года, которым был осмотрен двор <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 72-77);

- заключение эксперта № от 20.11.2019 года, согласно которому у Г. имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно метлы (деревянной палки), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 65-66).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 указанных в описании преступного деяния телесных повреждений потерпевшему подтверждается совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, – показаниями потерпевшего и соотносятся с выводами судебно-медицинского эксперта.

Характер действий ФИО1, нанесшего удары предметом потерпевшему, не имевшему в руках оружия либо предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение вреда здоровью средней тяжести подтверждается характером его действий: нанося удар деревянным предметом, ФИО1 осознавал и предвидел возможность причинения потерпевшему вреда здоровью, и желал наступления данных последствий.

С учётом вышеизложенных выводов суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам он на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учётом установленных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против здоровья человека.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления в виде раскаяния, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

По вступлении приговора в законную силу отменить действие меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья А.П. Давыдов