Приговор № 1-1-14/2020 1-14/2020 1-272/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-1-14/2020

1-1-14/2020

64RS0007-01-2019-003408-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, распивавшего совместно с ФИО спиртные напитки на кухне по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес тыльной стороной ладони правой руки удар в область носа ФИО, после чего кулаком правой руки нанес удар ФИО в живот. От указанных ударов ФИО присел на колени на пол и продолжил оскорблять ФИО1 В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 31 октября 2019 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на кухне по адресу: <адрес>, ФИО1 взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая их наступления, умышленно нанес стоящему около него на коленях ФИО множество ударов острием клинка ножа в область шеи, а также других частей тела последнего. В момент нанесения ударов нож выпал из рук ФИО1

Сразу же после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО, до конца, взял со стола в руку другой нож, и умышленно, желая наступления смерти ФИО, используя нож в качестве орудия преступления, нанес им множественные удары в область шеи, а также других частей тела ФИО, нанеся при этом обоими вышеуказанными ножами по телу ФИО не менее 20 ударов.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО причинены следующие телесные повреждения: а) колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой в данном конкретном случае наступление смерти; б) колото-резаные раны на передней поверхности шеи, проникающие в просвет трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в) колото-резанные раны на левой щеке, на левой боковой поверхности шеи, в области подбородка, на правой боковой поверхности шеи, в проекции правого предплечья, на правом плече, на левой кисти; г) резаные раны на пальце левой кисти, на правой кисти. Повреждения групп «в» и «г» живым лицам причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; д) кровоподтеки в окружности левого глаза, на спинке носа, в окружности правого глаза, на левой щеке, кровоподтек и ссадина на верхней губе, кровоподтек и ушибленную рану на нижней губе, которые живым лицам не причинили бы вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила по адресу: <адрес>, от колото-резанных ран правой и левой боковых поверхностей шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, правой внутренней яремной вены, сопровождающихся развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся и показал, что 31 октября 2019 года, в примерный период времени с 20 часов до 22 часов, он, вместе с ФИО находился по месту жительства последнего, где на кухне они распивали спиртное. Также в квартире находилась сожительница ФИО – Вера, но она была в другой комнате. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО произошел конфликт, и он ударил ФИО вначале рукой в область носа, затем в живот. Тот от удара присел на колени на пол, и продолжил его оскорблять и его мать. Тогда он взял со стола нож и нанес им несколько ударов в область шеи ФИО Тот пытался вначале себя защищать, а именно рукой защищал шею, поэтому возможно несколько ударов пришлось ему в руки и плечи. Во время нанесения ударов нож у него из рук выпал и он, взяв со стола другой нож, нанес еще удары в область шеи ФИО Сколько всего он нанес ударов ФИО он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол на ФИО После этого он успокоился, а ФИО приподнялся сам с колен и прошел в комнату, где сел на пол около кровати. ФИО ничего не говорил, но он видел, что тот дышал, вся одежда, лицо и руки ФИО были в крови. Он сказал сожительнице ФИО – Вере, что нужно уходить. Вместе они вышли из квартиры, Вера закрыла дверь на ключ и они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Позже они вместе с Верой вернулись в квартиру ФИО, где он обнаружил, что ФИО умер. Вера замыла кровь, собрала вещи, ножи и они вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею суду о том, что ФИО ее сын. Она может его охарактеризовать с положительной стороны, добрый, отзывчивый, неконфликтный, по месту работы он также характеризовался только положительно. Ее сын злоупотреблял спиртными напитками, однако после этого он не становился агрессивным. ФИО проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №1 в ее (Потерпевший №1) квартире, по адресу: <адрес>. Свидетель №1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, она злоупотребляла спиртным, нигде не работала. Бил ли ее ФИО она сказать не может, так как не видела этого. 01 ноября 2019 года, примерно в 14 часов она решила посмотреть все ли хорошо у ФИО и Свидетель №1 в квартире. Она пришла к квартире, постучала, но ей никто не открыл. Открыв дверь своим ключом, она зашла в квартиру, прошла в комнату и сразу же увидела ФИО, который сидел на полу, голова опущена. Она сначала решила, что он пьяный, взяла его за руку и поняла, что ФИО мертв. Далее она сразу же выбежала на улицу и сообщила о случившемся супругу ФИО, вызвала скорую помощь и полицию. Когда она зашла в квартиру, обратила внимание, что в квартире помыто, на кухне чисто, в раковине не было грязной посуды, газовая плита тоже помыта. Также она заметила, что ФИО весь был в крови, диван был в крови, подушки, одеяло, плед, простыня, тоже в крови, обои были ободраны, считает, что они также были в крови, на паласе была замытая кровь, кровяной отпечаток руки на полу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что с марта 2018 года она проживала с ФИО по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей его матери. Отношения между ними были напряженные, ФИО был хорошим человеком, однако злоупотреблял спиртными напитками, после чего становился агрессивным и мог ее побить. 31 октября 2019 года ФИО пришел с работы около 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Позже ФИО ушел к соседке за алкоголем и вернулся со своим знакомым ФИО1 Вместе они стали на кухне распивать спиртное. Она в это время находилась в спальне и смотрела телевизор. Через некоторое время она услышала, что ФИО1 и ФИО разговаривают на повышенных тонах, затем услышала звон разбитого стекла. Она вышла из спальни и увидела ФИО, который выходил из кухни и шел в спальню, держась рукой за шею. Также она увидела на теле и одежде последнего следы крови. ФИО зашел в спальню. В этот момент ФИО1 сказал ей идти с ним. Она закрыла входную дверь квартиры и вместе с ФИО1 они пошли к нему домой. Под утро она попросила ФИО1 проводить ее домой, и по дороге ФИО1 рассказал, что ударил ФИО ножом в шею, за то, что тот стал его оскорблять. Придя домой, она увидела сидящего на полу в спальне ФИО Тело и одежда ФИО были в крови. ФИО1 осмотрел ФИО и сказал, что он мертв. По указанию ФИО1 она убралась, замыла кровь, собрала вещи, затем они вместе ушли к ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им суду он работает в должности начальника отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Балашовский». 01 ноября 2019 года он находился на своем рабочем месте, когда поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> трупа ФИО с признаками насильственной смерти. Сотрудниками уголовного розыска было установлено местонахождение Свидетель №1, которая является сожительницей ФИО Со слов Свидетель №1 было установлено, что ФИО убил ФИО1 и в его квартире находятся предметы и вещи, которые они, после того как обнаружили, что ФИО мертв, перенесли из квартиры последнего. 02 ноября 2019 года в квартире ФИО1 сотрудниками следственного комитета был произведен обыск. После проведенного обыска ФИО1 обратился к ним с явкой с повинной.

Свидетель Свидетель № 3 показала суду, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения она не видела. ФИО она неоднократно видела в состоянии алкогольного опьянения, он часто заходил в магазин, где она работала продавцом, и всегда был выпивший. ФИО вел себя агрессивно, она старалась с ним не общаться, так как боялась его.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО В ходе исследования было установлено, что смерть ФИО наступила от колото-резанных ран правой и левой боковых поверхностей шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, правой внутренней яремной вены, сопровождающихся развитием острой кровопотери. При данных повреждениях ФИО мог передвигаться самостоятельно. С момента получения повреждений, указанных в судебно-медицинской экспертизе, до смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут, до часа. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,3 г/л, в моче – 3,9 г/л, что говорит, о том, что не за долго до смерти ФИО употреблял алкоголь.

Признавая данные показания потерпевшей, свидетелей, эксперта допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года - <адрес> фиксирующим место совершения преступления в ходе которого, в комнате обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, а также в ходе которого изъяты нож с деревянной рукояткой (нож №1), халат синего цвета с веществом бурого цвета на нем, две наволочки с пятнами вещества бурого цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со стены, фрагмент паласа, деревянная ручка, плед голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, полотенце, с пятнами вещества бурого цвета, с фототаблицей (т.1 л.д. 10-15, 16-28),

-протоколом выемки от 02 ноября 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты тапочки серого цвета и ключ от входной двери <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д. 185-188, 189-192),

-протоколом обыска от 02 ноября 2019 года – квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъяты: нож с ручкой синего-белого-красного цвета (в виде российского флага) (нож №2), нож с коричневой ручкой (нож №3), тапочки серого цвета, коврик, три фрагмента зеркала с имеющимися на нем следами бурого цвета, тряпка синего цвета, тряпка фиолетового цвета, два бокала, с фототаблицей (т.1 л.д. 197-201, 202-211),

-протоколом выемки от 02 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: рубашка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, тапки резиновые черного цвета, с фототаблицей (т.1 л.д. 216-218, 219-220),

-протоколом выемки от 02 ноября 2019 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО, в помещении Балашовского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <...> произведена выемка: образцов крови от трупа ФИО, срезы ногтей, одежда с трупа ФИО: носки, штаны, футболка, толстовка, трусы (т.1 л.д. 222-223),

-протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2019 года, согласно которому были осмотрены: нож с деревянной рукояткой (нож №), халат синего цвета с веществом бурого цвета на нем, две наволочки с пятнами вещества бурого цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со стены, фрагмент паласа, деревянная ручка, плед голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, полотенце, с пятнами вещества бурого цвета, нож с ручкой синего-белого-красного цвета (в виде российского флага) (нож №), нож с коричневой ручкой (нож №3), тапочки серого цвета, коврик, три фрагмента зеркала с имеющимися на нем следами бурого цвета, тряпка синего цвета, тряпка фиолетового цвета, два бокала, образцы крови от трупа ФИО, срезы ногтей, одежда с трупа ФИО: носки, штаны, футболка, толстовка, трусы, тапочки серого цвета, ключ от входной двери, одежда ФИО1: рубашка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, тапки резиновые черного цвета, которые постановлением от 02 ноября 2019 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 224-231, 232-234),

-заключением эксперта № 27/543 от 20 ноября 2019 года, согласно которому смерть ФИО наступила от колото-резанных ран правой и левой боковых поверхностей шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, правой внутренней яремной вены, сопровождающихся развитием острой кровопотери. На трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: а) колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой в данном конкретном случае наступление смерти; б) колото-резаные раны на передней поверхности шеи, проникающие в просвет трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в) колото-резанные раны на левой щеке, на левой боковой поверхности шеи, в области подбородка, на правой боковой поверхности шеи, в проекции правого предплечья, на правом плече, на левой кисти; г) резаные раны на пальце левой кисти, на правой кисти. Повреждения групп «в» и «г» живым лицам причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; д) кровоподтеки в окружности левого глаза, на спинке носа, в окружности правого глаза, на левой щеке, кровоподтек и ссадина на верхней губе, кровоподтек и ушибленную рану на нижней губе, которые живым лицам не причинили бы вреда здоровью (т.1 л.д. 239-245, 246),

-заключением эксперта № 945 от 03 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1 имеется ссадина на 3 пальце правой кисти, которая могла возникнуть за 1-2 дня до экспертизы (02 ноября 2019 года) от действия предмета, обладающего заостренным краем и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2 л.д. 1),

-заключением эксперта № 565 от 25 ноября 2019 года, согласно которому на ноже № 1, халате, двух наволочках, пододеяльнике, фрагменте обоев со стены, фрагменте паласа, деревянной ручке, пледе, полотенце, изъятых из <адрес>, на коврике, серых тапочках, трех фрагментах зеркала, двух тряпках, изъятых в <адрес>, на серых тапочках Свидетель №1, рубашке, спортивных брюках, резиновых тапках черного цвета ФИО1, трусах, носках, футболке, толстовке, штанах, в срезах ногтей трупа ФИО, найдена кровь, возможно ФИО (т.2 л.д. 20-26),

-заключением эксперта № 211-мк от 11 ноября 2019 года, согласно которому повреждения на участках кожи с ранами от трупа ФИО являются колото-резанными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имеющего одну острую кромку и противоположную тупую. Раны могли образоваться от действия одного из представленных клинков ножей №№ 1, 3, с элементами резания при образовании раны, не исключается возможным образование данных повреждений в результате действия представленного клинка ножа № 2 (т.2 л.д. 32-38).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО1 31 октября 2019 года в примерный период с 20 часов до 22 часов по адресу: <адрес>, умышленно причинил смерть ФИО

Действия подсудимого, который нанося множественные удары колюще-режущими орудиями в жизненно-важный орган человека (шею), свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий - наступление смерти ФИО, и желал наступления смерти последнего. Таким образом ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство ФИО

Об умысле подсудимого ФИО1 на лишение жизни ФИО, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: сами действия подсудимого, который в короткий промежуток времени нанес потерпевшему ножами множественные удары в жизненно-важный орган – шею, причинив ему множество ранений, два из которых причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой наступление смерти.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует также последующее после совершения преступления поведение ФИО1, который не принял мер к оказанию помощи ФИО, покинул место совершения преступления, а также имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, не сделал этого.

Мотивом убийства суд признает то обстоятельство, что ссора с ФИО вызвала у ФИО1 личную неприязнь по отношению к потерпевшему.

Заключения эксперта назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании последовательные, не противоречат иным материалам дела, а поэтому суд кладет его показания, данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

В связи с этим довод потерпевшей и ее представителя о том, что сведения, сообщенные подсудимым они считают ложными, его показаниям они не доверяют, проверялся, однако не был доказан в судебном заседании.

Показания подсудимого не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о квалификации его действий, они согласуются, с письменными доказательствами по делу, на протяжении всего следствия и в судебном заседании он давал последовательные показания, написал явки с повинной, активно содействовал расследованию по делу, на основании чего суд кладет данные показания подсудимого в основу обвинительного приговора, а некоторые неточности в показаниях подсудимого в судебном заседании, связанные с прохождением достаточно длительного времени после произошедших событий и допросом его в судебном заседании устранены судом.

Каких-либо оснований считать, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, также не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя, не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, у суда нет никаких оснований, суд считает, что ее показания согласуются с представленными доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Довод потерпевшей и ее представителя о необходимости возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения, а именно в совершении убийства в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а также с особой жестокостью, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо препятствий рассмотрения уголовного дела, установлено не было.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

По настоящему уголовному делу указанные обстоятельства отсутствуют. Позиция потерпевшей основана на иной оценке собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для иной квалификации содеянного, как и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору, не имеется.

Довод потерпевшей и ее представителя о том, что необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу, которая смогла бы подтвердить, что в момент убийства ФИО находился в беспомощном состоянии и не мог передвигаться, судом проверялся, однако не нашел своего подтверждения и опровергается как заключением эксперта № 27/543, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,3 г/л, в моче – 3,9 г/л., так и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она вышла из спальни и увидела ФИО, который выходил из кухни и шел в спальню, держась рукой за шею. Также она увидела на теле и одежде последнего следы крови. ФИО зашел в спальню.

Факт того, что ФИО мог передвигаться самостоятельно после полученных телесных повреждений, подтвердил эксперт ФИО, также показав, что с момента получения повреждений, указанных в судебно-медицинской экспертизе, до смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут, до часа.

Доказательств, указывающих на направленность умысла ФИО1 причинить ФИО особые мучения, по делу не имеется. Избранный ФИО1 способ убийства, сам по себе, не свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью, поскольку, доказательств, подтверждающих, что, кроме цели убийства ФИО, как таковой, он также при этом преследовал цель причинить потерпевшему особые мучения, не имеется. Также не было представлено суду органом предварительного следствия и данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в отношении ФИО совершались действия, которые, исходя из их характера, расценивались бы как пытки, истязание, глумление над потерпевшим.

Кроме того, потерпевшая указала, что установленные в ходе предварительного следствия по делу события, не соответствуют действительности, приведя при этом собственные суждения по поводу того, что же было в действительности. Считает, что ФИО вследствие своего беспомощного состояния, подтвержденного экспертизой, не мог передвигаться по квартире, его убийство произошло не на кухне, как указано в обвинительном заключении, а в спальне, когда он лежал в кровати.

Однако данные указания являются лишь её предположениями, которые противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными.

Так из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что 31 октября 2019 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на кухне по адресу: <адрес>, ФИО1 взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве орудия преступления, нанес стоящему около него на коленях ФИО множество ударов острием клинка ножа в область шеи, а также других частей тела последнего. В момент нанесения ударов нож выпал из рук ФИО1 Сразу же после этого, ФИО1 взял со стола в руку другой нож, и, нанес им множественные удары в область шеи, а также других частей тела ФИО, нанеся при этом обеими вышеуказанными ножами по телу ФИО не менее 20 ударов. После этого он успокоился, а ФИО приподнялся сам с колен и прошел в комнату, где сел на пол около кровати.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Кроме того, судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 1736 от 29 ноября 2019 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2 л.д. 7-9)

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому сомнений не вызывают.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, в том числе характеристики на ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении органам предварительного расследования, при допросах дал показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени принимает участие в воспитании и материальном содержании детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей жены – ФИО, в связи с чем, суд принимает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Со слов подсудимого, у его близких родственников (матери, бабушки) имеются заболевания, что подтверждается представленными справками и выписным эпикризом, с учетом чего суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 неоднократно просил прощение у потерпевшей Потерпевший №1, выразил желание возместить полностью причинённый материальный ущерб потерпевшей, в связи с чем, суд признает и учитывает данные обстоятельства смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, что инициатором конфликта возникшего между подсудимым и ФИО явилось неправомерное поведение последнего, выразившееся в оскорблениях ФИО1 и его близких родственников (в том числе матери), в связи с чем, аморальное поведение ФИО, явившееся поводом для преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению одним из обстоятельств, при которых ФИО1 совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, данное обстоятельство может быть учтено в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что причиной конфликта послужило только то обстоятельство, что ФИО оскорбил его и его родственников, и его нахождение в состояние опьянения ни в коей мере не способствовало возникновению умысла на причинение смерти последнего.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не учитывать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявила гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы, причиненного материального ущерба, связанного с ритуальными услугами и погребением ФИО в сумме 57 480 рублей. Кроме того, потерпевшая пояснила, что убийством сына ей причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с чем просила взыскать сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, также не возражал против расходов по оплате юридических услуг и представителя в размере 3 000 рублей и 15 000 рублей. Вместе с тем возражал против заявленной суммы морального вреда в размере 1 000 000 рублей, просил ее уменьшить.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что смерть ФИО наступила от действий ФИО1, и этими действиями гражданскому истцу причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях в связи со смертью ее сына. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что гражданскому истцу Потерпевший №1 действиями ФИО1 действительно причинен материальный ущерб, связанный с осуществлением похорон ее сына ФИО на общую сумму 57 480 рублей (договор № 000806, кассовые чеки).

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденного (ч.1 ст. 132 УПК РФ).

В связи с чем исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания денежной суммы в размере 3000 рублей и 15 000 рублей, в общей сложности 18 000 рублей, на оказание юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, обосновывая доказанностью представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, сумму материального ущерба в размере 57 480 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а также сумму в счет возмещения оказания юридических услуг в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой (нож №1), две наволочки с пятнами вещества бурого цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со стены, фрагмент паласа, деревянная ручка, плед голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, полотенце, с пятнами вещества бурого цвета, нож с ручкой синего-белого-красного цвета (в виде российского флага) (нож №2), нож с коричневой ручкой (нож №3), три фрагмента зеркала с имеющимися на нем следами бурого цвета, тряпка синего цвета, тряпка фиолетового цвета, два бокала, образцы крови от трупа ФИО, срезы ногтей, одежда с трупа ФИО: носки, штаны, футболка, толстовка, трусы, халат синего цвета с веществом бурого цвета на нем, тапочки серого цвета, ключ от входной двери, тапочки серого цвета, коврик, одежду ФИО1: рубашку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, тапки резиновые черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко