Апелляционное постановление № 22-2502/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-557/2023

Судья Лунева О.А. № 22-2502/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего Олейниковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ускова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демидова С.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2023 г., согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......>, имеющий <.......>, работающий в <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

<.......>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединино неотбытое наказание по приговору <.......> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приняты решения об исчислении срока отбытия наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ускова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного ФИО1 – адвокат Демидова С.С. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

Указывает, что степень общественной опасности преступления является минимальной. Совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, фактическом его исправлении и возможности достижения целей исправления при условном осуждении. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд свои выводы об обратном в приговоре не мотивировал.

Считает, что нахождение осужденного в изоляции от общества не будет способствовать его исправлению, негативно отразится на его здоровье, что не позволит вернуть обществу полноценного его члена, который в дальнейшем сможет заниматься честным трудом, а также на условиях жизни его иждивенцев - <.......>.

Обращает внимание, что до заключения под стражу ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ, по месту работы характеризовался положительно.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает всем требованиям уголовного закона, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний осужденного, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно описал обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств из кармана детского комбинезона, висевшего в шкафу.

Показания осужденного согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО1, после ухода которого они обнаружили пропажу денежных средств в сумме <.......> рублей, которые находились в кармане детского комбинезона, висевшего в шкафу.

Виновность осужденного в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Со стороны председательствующего по делу не проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, им были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность осужденного, применении незаконных методов следствия.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Квалифицируя действия осужденного по признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд дал оценку имущественному положению потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает в арендуемом жилье, доход ее семьи состоит из пособия на детей в размере <.......> рублей и заработка сожителя в сумме <.......> рублей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 на учете у <.......> не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет хронические заболевания, является <.......>.

Суд обоснованно, руководствуясь п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признал и учел при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и <.......>, состояние здоровья матери осужденного и оказание ей материальной помощи осужденным, наличие <.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные об его личности, в том числе те, на которые ссылается защитник осужденного в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения судом надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материалов дела следует, что ранее он судим, преступление по настоящему делу совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного в порядке замены наказания по предыдущему приговору более мягким видом наказания. Данное обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, к охраняемым государством правам граждан, склонен к совершению преступлений и для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом верно применены положения ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок отбытия назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демидова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст..401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья

Справка: осужденный ФИО1 содержится под <.......>