Приговор № 1-52/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 05 сентября 2019 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ельцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина О.Б.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сторожук С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания (с учетом постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по месту жительства по адресу: д. Б-Пады <адрес>. Достоверно зная о том, что в жилом помещении, используемом как дача, расположенном по адресу: д. Б-Пады <адрес> никто постоянно не проживает и в доме находится имущество, решил совершить его кражу. С целью совершения кражи около 20 часов 30 минут того же дня, ФИО1 пришел к жилому помещению Потерпевший №1, расположенному по адресу: д. Б-Пады <адрес>. Исполняя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, выставил глазок оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения. Находясь внутри жилого дачного дома, ФИО1 отыскал и тайно похитил следующие вещи: музыкальный центр торговой марки «Samsung MM-L4G» стоимостью 1200 рублей; мотор-компрессор (двигатель) от холодильника торговой марки «Атлант» стоимостью 500 рублей; телевизор цветного изображения торговой марки «Витязь 37CTV730-3» стоимостью 900 рублей; DVD-проигрыватель торговой марки «LG DKS-5000» стоимостью 800 рублей; DVD-плеер торговой марки «ВВК DV927S» стоимостью 260 рублей; музыкальный центр торговой марки «Samsung МАХ-КС650» стоимостью 2000 рублей; 2 предохранителя от электрического счетчика общей стоимостью 180 рублей. Похищенные вещи, ФИО1 вынес через окно. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к надворной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, где при помощи фрагмента металлической трубы сломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри сарая, ФИО1 отыскал и тайно похитил следующие вещи: мотор-компрессор (двигатель) от холодильника торговой марки «Наст» стоимостью 800 рублей; мотор-компрессор (двигатель) от холодильника торговой марки «Саратов» стоимостью 700 рублей; электроточило стоимостью 1000 рублей; электрическую переноску длиной 100 метров стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 сложил на санки, которые предварительно взял с собой из дома и перевез на территорию своего домовладения. Таким образом, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10340 рублей, который для него является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к дачному дому, принадлежащему И.С., расположенному по адресу: д. Б-Пады <адрес>. Достоверно зная о том, что в жилом помещении, используемом как дача, постоянно не проживают, ФИО1 выставил глазок из оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 отыскал и тайно похитил следующие вещи: DVD-плеер торговой марки «Philips DVP3011Х/51» (в комплекте с пультом) стоимостью 1040 рублей; мотор-компрессор (двигатель) холодильника торговой марки «Атлант» стоимостью 1000 рублей; мотор-компрессор (двигатель) холодильника торговой марки «Юрюзань» стоимостью 1000 рублей; обогреватель торговой марки «Vitek» стоимостью 800 рублей; утюг торговой марки «Vitek» стоимостью 1500 рублей; электрическую переноску длиной 5 метров стоимостью 300 рублей; электрическую переноску длиной 10 метров стоимостью 500 рублей; 2 предохранителя от электрического счетчика общей стоимостью 180 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 через оконный проем вынес из дачного дома, затем сложил на санки, которые предварительно взял с собой из дома и перевез на территорию своего домовладения. Таким образом, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И.С. материальный ущерб на общую сумму 6 320 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении всех указанных преступлений, раскаялся в содеянном, признал заявленные по делу гражданские иски. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и у него возник умысел на кражу имущества из дачного дома, расположенного по адресу: д. Б-Пады <адрес>. Около 20 часов 30 минут ФИО1 подошел к указанному дому, калитка была прикрыта, но замка на ней не было. Убедившись, что его никто не видит из посторонних лиц, ФИО1 открыл калитку и прошел на территорию двора. Подойдя к дому, дверь в доме была закрыта, на какой замок не помнит. Окна были закрыты деревянными створками. На одном из окон сзади дома, ФИО1 поддел створку железным прутом, который он обнаружил во дворе дома, выставил оконный глазок и проник внутрь дома. Посветив фонариком, в доме ФИО1 обнаружил и совершил кражу пробок от электрического счетчика, музыкального центра серебристого цвета с двумя колонками марки «Самсунг», DVD-дисков в количестве 150 штук, которые ФИО1 пересчитал дома, телевизора марки «Витязь», с холодильника марки «Атлант» снял двигатель. Указанные вещи ФИО1 вытащил через окно, сложил в мешок, который взял с собой и положил на санки. Затем ФИО1 подумал, что в надворной постройке, расположенной на территории дачного дома, также может находится ценное имущество. Подойдя к надворной постройке, ФИО1 металлической трубой, которая лежала рядом с сараем, сломал навесной замок на двери и проник внутрь сарая. Трубу, которой ломал замок, ФИО1 бросил на территории двора. Осветив фонариком помещение сарая, ФИО1 обнаружил 2 компрессора холодильника, точило, электрические провода от удлинителей, перенес к санкам, положил в мешок, в котором уже находилось украденное имущество из дома и перевез к себе домой. Все украденное имущество ФИО1 положил у себя дома.

Точно не помнит в какой из дней, разобрав двигатели от холодильников, вынув медные провода, в электрических переносках было немного меди, указанную медь ФИО1 сдал в приемный пункт <адрес>. Все остальное имущество было изъято у него в доме в ходе осмотра места происшествия. Медные провода, из которых ФИО1 вынул немного меди, затем сжег в печке. Просмотрев диски, выбрав из них 4 штуки, остальные вместе с корпусами двигателей от холодильников выбросил на мусорную свалку за деревней (том № л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома и у него возник умысел на кражу имущества из дачного дома, расположенного по адресу: д. Б-Пады <адрес>. Около 20 часов ФИО1 подошел к указанному дому. Дачный дом огорожен сеткой-рабицей, калитка была закрыта на новесной замок. Убедившись, что его никто не видит из посторонних лиц, нагнул сетку и пролез через нее. Подойдя к дому, дверь в доме была закрыта на внутренний замок. Окна были закрыты деревянными створками. На одном из окон сзади дома, ФИО1 поддел створку железным прутом, который он обнаружил во дворе дома и проник внутрь дома. Посветив фонариком, в доме обнаружил и совершил кражу двух моторов от холодильников, ДВД плеера серого цвета, обогревателя, утюга, двух переносок, предохранителя от электрического счетчика. Указанные вещи вытащил через окно, сложил в мешок, который брал с собой и положил на санки. Затем ФИО1 подумал, что в надворной постройке, расположенной на территории дачного дома, также может находится ценное имущество. Подойдя к надворной постройке, она была закрыта на навесной замок, ФИО1 его ломать не стал, разобрал одну из стен сарая, которая была из деревянных реек. Осветив фонариком помещение сарая, ФИО1 обнаружил в нем электрический удлинитель длиной примерно 20 метров. Затем ФИО1 взял санки и перевез украденное имущество из дачного дома к себе домой. Украденное имущество ФИО1 положил у себя дома.

Точно не помнит в какой из дней, разобрав двигатели от холодильников, которые обжог и вынул медные провода. Разобрав утюг, меди в нем не оказалось. Разобранные двигатели и утюг выбросил на мусорную свалку за деревней. Обжог две переноски и электрический удлинитель, а также разобрал обогреватель, сжег в печке. Данную медь сдал в приемный пункт <адрес> вместе с медью от кражи ДД.ММ.ГГГГ Остальное украденное имущество было изъято у него в доме в ходе осмотра места происшествия. Деньги ФИО1 потратил на продукты питания (том 1 л.д. 86-89).

Показания при допросе ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в целом соответствуют его показаниям в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 184-188).

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора. Данные показания последовательны, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что ФИО1 предъявлены обвинения в совершении двух преступлений, суд считает необходимым излагать эпизоды в хронологическом порядке, одновременно приводя доказательства, давая им оценку и анализ.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему позвонила З.В. и рассказала о случившемся. В <адрес>, расположенный в д. Б.<адрес> он поехал спустя 2-3 недели, в доме он постоянно не проживает. Он обнаружил пропажу удлинителей, музыкального центра, телевизора, DVD плеер, нождака. Следы проникновения были в сарае, на кухне пришлось вставить стекло. Часть пропавших вещей ему вернули.

Свидетель <данные изъяты>.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Показания указанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Б-Пады <адрес>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал самодельное точило, изготовленное из электродвигателя, а также музыкальный центр с 2-мя колонками торговой марки Samsung, DVD-проигрыватель торговой марки ВВК DV927S. В верхней части вешалки, предназначенной для головных уборов были обнаружены 4 пробки от электросчетчиков 250В. ФИО1 пояснил, что электропробки он похитил из 2-х дачных домов в д. Б.Пады. Кроме того, ФИО1 показал похищенный телевизор марки «Витязь» серого цвета, DVD-проигрыватель марки «Philips» серебристого цвета. На столе обнаружены DVD-диски в пластмассовых коробках в количестве 4 шт. (том 1 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанные предметы были осмотрены, опознаны потерпевшим, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия двух дачных домов в д. Б.Пады <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 дачный <адрес> д. Б.Пады уд. Дружбы. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в этот дом он проник через окно и похитил различное имущество. В ходе осмотра установлено соответствие показаний потерпевшего, свидетеля З.В., а также показания подсудимого, результату осмотра (том 1 л.д. 52-53).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2018 г. по апрель 2019 г. из его дома в д. Б-Пады <адрес> совершило кражу имущества: три компрессора от холодильников, самодельное точило, музыкальный центр, телевизор «Витязь», удлинители.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенных предметов (том 1 л.д. 122-126, 140-141).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый указал и продемонстрировал обстоятельства совершения кражи из дачного домика (том 1 л.д. 96-103).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества у Потерпевший №2, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дочь З.В. написала ей в «Одноклассниках» о случившемся в доме ее родственников. 26 марта она туда поехала и обнаружила пролом в сарае, погнутую сетку-рабицу, 1 пролет был замят, стекло в окне дома разбито, в доме беспорядок. Отсутствовали провода от холодильника, мотора (компрессора), не было нового обогревателя, утюга, пробок, DVD плеера, дисков, предохранителей в электросчетчике. Часть похищенных вещей ей вернули.

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» П.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. поступило сообщение от старшего следователя СО МОМВД России «Знаменский» Л.А. о том, что к ней с заявлением обратилась Потерпевший №2 о том, что в д. Б-Пады <адрес> из ее дачного дома неизвестное лицо совершило кражу имущества (том 1 л.д. 47).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2018 г. по апрель 2019 г. из ее дома в д. Б-Пады <адрес> совершило кражу имущества (том 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Б-Пады <адрес>, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал самодельное точило, изготовленное из электродвигателя, а также музыкальный центр с 2-мя колонками торговой марки Samsung, DVD-проигрыватель торговой марки ВВК DV927S. В верней части вешалки, предназначенной для головных уборов, обнаружены 4 пробки от электросчетчиков 250В. ФИО1 пояснил, что электропробки он похитил из 2-х дачных домов в д. Б.Пады. Кроме того ФИО1 показал похищенный телевизор марки «Витязь» серого цвета, DVD-проигрыватель марки «Philips» серебристого цвета. На столе обнаружены DVD-диски в пластмассовых коробках в количестве 4 шт. (том 1 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанные предметы были осмотрены, опознаны потерпевшей, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия двух дачных домов в д. Б.Пады <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 дачный <адрес> д. Б.Пады уд. Дружбы. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в конце декабря 2018 г. из этого дома совершил кражу телевизора, 2-х пробок от электросчетчика и другого имущества (том 1 л.д. 52-53.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенных предметов (том 1 л.д. 132-134).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемый указал и продемонстрировал обстоятельства совершения кражи из дачного домика (том 1 л.д. 96-103).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

По мнению суда, указанная квалификация действий ФИО1 является обоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе совершения каждого из указанных преступлений ФИО1, незаконно проникнув в жилища указанных потерпевших, тайно совершил из данных жилищ хищения имущества потерпевших, с причинение значительного ущерба потерпевшим. Значительность ущерба нашла подтверждение исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, указывающей, что значительным признается ущерб не менее пяти тысяч рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их множественность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Согласно представленной характеристике главы сельсовета ФИО1 за время проживания на территории Воронцовского сельсовета жалоб и заявлений на него от населения на поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает, вдовец, проживает один (том 1 л.д. 203).

ФИО1 судим по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, освободился из исправительной колонии условно-досрочно. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и, поскольку в период погашения судимости ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, в действиях виновного, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются тяжкими.

Суд полагает, что дополнительные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Для отбывания наказания суд, в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, суд находит подлежащим удовлетворению частично, принимая во внимание, что большая часть имущества потерпевшему возращена, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, подтвержденная заключением эксперта о стоимости мотор-компрессоров (двигателей) холодильников, справкой о стоимости удлинителя длиной 25 м., но в пределах заявленной потерпевшим суммы, общая стоимость похищенного и невозращенного имущества составляет 3 500 руб.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку закон не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, суд находит также подлежащим удовлетворению частично, подтвержденная справкой о стоимости обогревателя, утюга, переносок, общая стоимость похищенного и невозращенного имущества составляет 2 610 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствовался ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

Приговор Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 610 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшим по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Знаменский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.С. Тройнова