Постановление № 1-52/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 16 декабря 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянников Н.А., помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А. и помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левина О.В., - адвоката Тамбовского городского филиала Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

уроженца <адрес>; жителя <адрес>

<адрес>

<адрес> гражданина РФ; имеющего неполное общее образование; холостого; не

работающего; хронических заболеваний и травм головы не имеющего;

правительственных наград не имеющего; инвалидом и участником боевых

действий не являющимся; иждивенцев не имеющего; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 с целью хищения механической коробки передач от автомобиля <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, введенным им в заблуждение относительно его преступного умысла и не осознававшим преступный характер его действий, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего Свидетель №2, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в северном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа из корыстных побуждений, взявшись руками за рычаги указанной механической коробки передач в комплекте с выжимным подшипником, переместил ее волоком по земле к автомобилю <данные изъяты>, где погрузил ее в багажное отделение данного автомобиля при помощи Свидетель №2, совершив тем самым тайное ее хищение и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9164 рубля.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью; из его показаний в судебном заседании следует, что в конце августа 2019 года, может быть, 30 числа около 16-17 часов он проходил мимо дома Потерпевший №1, увидел коробку передач от автомобиля <данные изъяты> в тот день у него появилась мысль взять ее. Так как коробка передач была тяжелая, вечером он пошел домой к Свидетель №2 и попросил его помочь ему перевезти данную коробку и сдать ее на металл. Около 10 часов вечера они приехали, он взял коробку передач за рычаг, самостоятельно загрузить ее в машину не получилось и он попросил Свидетель №2 помочь загрузить ее. Около 10 часов вечера они приехали к Свидетель №1. Он вышел из машины, постучал в окно дома Свидетель №1, поговорил с ним 5 минут; он и Свидетель №2 вытащили коробку передач, Свидетель №1 отдал ему за нее деньги 750 рублей, которые он потратил на личные нужды – купил сигареты и продукты питания. Свидетель №2 не знал, что коробка краденая, он сказал, что дядя Вова разрешил ее взять. У Свидетель №2 машина осталась от отца, он ею управлял. Он попросил прощения у Потерпевший №1, примирился с ним; материальный ущерб возместил тем, что отдал Потерпевший №1 750 рублей, которые получил от Свидетель №1; эти деньги он заработал сам, «подколымил», помогая населению. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что коробка передач от автомобиля у него находилась возле автомобиля <данные изъяты> сзади, она была очень тяжелая – около 80 кг.; автомобиль <данные изъяты> самосвал № принадлежит ему. <данные изъяты> стоял возле дома, в 20 метрах от ограды дома. Эта коробка передач имела неисправность – «выскакивала» 5 передача, это связано с долгой эксплуатацией. Коробку он снял 2 года назад. Размер украденной коробки – 9164 рубля является для него не значительным. Он получает пенсию в районе 12 000 рублей, живет с женой и сыном, у жены доход не знает, сына забрали летом – ДД.ММ.ГГГГ в армию. В хозяйстве имеются одни куры; его имущество – это дом, автомобиль «<данные изъяты> есть еще легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; другого имущества у него нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, относительно значительности суммы причиненного ему ущерба, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (Протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46-47), из которых следует, что он является пенсионером и получает пенсию в размере чуть более 12000 рублей. Его жена работает специалистом в Лавровском сельском совете, ее заработная плата составляет около 10 000 рублей, сын проходит срочную службу в армии. Для личного употребления, в подсобном хозяйстве у него есть куры и козы, огород, на котором он выращивает овощи также для личного употребления. Больше каких-либо доходов у его семьи нет. В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з№. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы и полностью согласен с ее выводами. Ущерб, причиненный ему в результате хищения механической коробки передач в комплекте с выжимным подшипником, он оценивает на сумму 9164 рубля. Данный ущерб является для него значительным. Какого-либо разрешения брать коробку передач он ФИО1 не давал.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании так же следует, что он подал заявление в полицию приблизительно через неделю после случившегося. ФИО1 пришел к нему домой почти сразу как он подал заявление и попросил прощения, он его простил, с ним они примирились. Претензий, в том числе материального характера, у него к ФИО1 нет. Материальное возмещение – возвращение коробки и выплата ему ФИО1 750 рублей. Моральное возмещение – высказывание прощения ФИО1. Ему этого достаточно. Украденную коробку передач в полной сохранности ему вернули недели через 2 после случившегося следователи, претензий по ее состоянию у него нет.

В связи с неявкой в судебное заседание и надлежащим извещением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-69), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, допрошенный в присутствии его законного представителя ФИО8, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 66-69), из которых следует, что в конце августа 2019 года он находился в <адрес> у своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему пришел знакомый ФИО1 и пояснил, что местный житель Потерпевший №1 разрешил ФИО1 забрать коробку передач от автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, так как она последнему не нужна. ФИО1 попросил его помочь перевезти данную коробку передач и продать. Он согласился и после этого они сели в автомобиль его покойного отца <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № и поехали к дому Потерпевший №1. Он управлял автомобилем, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Около 21 часа они подъехали к дому Потерпевший №1, где на расстоянии около 40 метров от дома стоял автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Он остановился на расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля <данные изъяты> и остался в автомобиле, а ФИО1 пошел к автомобилю <данные изъяты> Через несколько минут он увидел как ФИО1 тащил волоком что-то со стороны автомобиля <данные изъяты> ФИО1 подтащил к его автомобилю механическую коробку переключения передач в комплекте с выжимным подшипником от автомобиля <данные изъяты> Он помог погрузить ее в багажник автомобиля. ФИО1 попросил его доехать до Свидетель №1 в <адрес>, чтобы продать коробку передач. Затем они поехали к Свидетель №1, к которому приехали около 22 часов. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к Свидетель №1 и стал о чем-то с последним разговаривать. Он в это время сидел в автомобиле и разговор между ФИО1 и Свидетель №1 не слышал. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 подошли к автомобилю и он помог последнему вытащить из багажника автомобиля коробку передач. Данную коробку передач ФИО1 продал Свидетель №1 за 750 рублей. Все деньги ФИО1 забрал себе и с ним не делился. Когда ФИО1 ходил за коробкой передач, то рядом никаких граждан он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанную коробку передач ФИО1 похитил. О краже ФИО1 ему ничего не рассказывал и об этом он узнал только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что вечером, темно было, к нему домой приехал ФИО1, был один, привез коробку передач от машины, сказал что его. На машине был ФИО1, бросил коробку во дворе, с машины выгружал ее один; он купил у него коробку за около 900 рублей, передал их ФИО1. Приехал участковый, сказал, что это ворованное; он ответил, что не знал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, относительно размера уплаченной суммы за купленную коробку передач от автомобиля <данные изъяты> и обстоятельств приобретения коробки передач от автомобиля <данные изъяты>», в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома; в это время к нему приехал местный житель ФИО1. Он приехал с Свидетель №2 на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не знает, так как внимание на него не обратил. Данным автомобилем управлял Свидетель №2. ФИО1 подошел к нему и предложил купить коробку передач от автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что коробка не краденная, он ее нашел на свалке в <адрес>. Он сказал, что продаст коробку не дорого. Когда они разговаривали с ФИО1, то Свидетель №2 находился в автомобиле. Предложение ФИО1 его заинтересовало и он решил купить коробку передач. ФИО1 и Свидетель №2 вытащили из багажника автомобиля коробку передач, и он ее осмотрел. Она была механическая с рычагами и выжимным подшипником. Визуально коробка повреждений не имела, была в рабочем состоянии и так как ФИО1 сказал, что продаст ее не дорого, то он решил ее купить. Договорившись о цене, он купил данную коробку передач за 750 рублей. Деньги он передал ФИО1, после чего они уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что купленная им коробка передач была похищена ФИО1 у Потерпевший №1, жителя <адрес>. После этого он сразу указанную коробку передач выдал добровольно сотрудникам полиции. О совершенной краже ему ФИО1 ничего не рассказывал, и он об этом узнал только от сотрудников полиции.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из Заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), проживающего по адресу: <адрес>, дом номер №, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 30 на ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило кражу механической коробки передач с его автомобиля <данные изъяты> госномер №, находящуюся на <адрес>.

Из Рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение Старшего ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» ФИО10 о том, что в ходе ОРМ на территории ФИО2 сельсовета установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, не работает, путем свободного доступа совершил кражу механической коробки передач от автомобиля ЗИЛ 130, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, которая находилась на лугу вблизи дома заявителя у сломанного автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) установлено и осмотрено место преступления – участок местности около <адрес>, а также прилегающий к нему участок местности, с участием Потерпевший №1, где, на расстоянии 37 метров в северном направлении от <адрес> находилась механическая коробка передач от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 7 метров от указанного участка местности обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № так же обнаружен след волочения на траве, ведущей от места нахождения коробки передач, до грунтовой дороги, расположенной с северной стороны от участка.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11–12) зафиксированы указанные обстоятельства. Данные доказательства подтверждают место совершения преступления: участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в северном направлении от <адрес>.

В ходе Протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) Свидетель №1 добровольно выдал механическую коробку передач от автомобиля <данные изъяты> № с выжимным подшипником. Фототаблицей к нему (л.д. 22–23) зафиксированы указанные обстоятельства.

В ходе Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) была осмотрена механическая коробка передач от автомобиля <данные изъяты> №, укомплектованная выжимным подшипником.

Фототаблицей к нему (л.д. 56) зафиксированы указанные обстоятельства. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) вышеуказанная механическая коробка передач от автомобиля <данные изъяты> №, укомплектованная выжимным подшипником, признана вещественным доказательством и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве такового.

Стоимость похищенной у потерпевшего Потерпевший №1 механической коробки передач от автомобиля <данные изъяты> подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и его выводом (л.д. 34-37), из которых следует, что суммарная рыночная стоимость механической коробки передач в комплекте с выжимным подшипником с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9164 рубля. Суд признает выводы эксперта обоснованными, заключение дано компетентным специалистом, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся и является до настоящего времени пенсионером и получает пенсию с июля 2019 г. и далее в размере 12 519 рублей 10 копеек в месяц, что подтверждается ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) (л.д. 51); его жена ФИО11 работает специалистом в Администрации Лавровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области и получает заработную плату в размере 12 965 рублей в месяц, что подтверждается Справкой Администрации Лавровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); его сын проходит срочную службу в армии. Для личного употребления в подсобном хозяйстве потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи имеются птица 15 голов, 3 козы, 1 свинья, огород, на котором он выращивает овощи для личного употребления; в собственности Потерпевший №1 имеется дом номер 1 на <адрес> в <адрес> площадью 72,3 кв.м., 1990 года постройки, земельный участок 2581 га при нем, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № записи в похозяйственной книге № Администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Так же в собственности потерпевшего Потерпевший №1 имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 53-54); в собственности его жены находится легковой автомобиль <данные изъяты>. Другого имущества, доходов у потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи на момент совершения преступления не имелось.

Исходя из вышеприведенной стоимости похищенной механической коробки передач в комплекте с выжимным подшипником, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, и учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи на момент совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 преступлением был причинен значительный материальный ущерб.

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании дал подробные признательные вину показания.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а так же с показаниями в ходе предварительного расследования несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2.

Показания вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, кроме того, так же объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, вышеуказанными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим Потерпевший №1, несовершеннолетним свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, введенным им в заблуждение относительно его преступного умысла и не осознававшим преступный характер его действий, с участка местности, расположенного на расстоянии 37 метров в северном направлении от <адрес> путем свободного доступа тайно похитил механическую коробку передач от автомобиля <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 9164 рубля.

Характер действий подсудимого, способ совершения им преступления и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в Лавровском филиале МБОУ «Новопокровская СОШ»; состоит на воинском учете в военном комиссариате Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области, военную службу по призыву не проходил в связи с отсрочкой для получения среднего профессионального образования; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; совершение впервые преступления средней тяжести; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; примирение с потерпевшим; высказывание подсудимым прощения потерпевшему.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о примирении с подсудимым ФИО1 и просьбой прекращения уголовного дела № в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего заявления потерпевший Потерпевший №1 в заявлении и в судебном заседании указал, что просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон; он с подсудимым помирился, причиненный преступлением вред ему возмещен и заглажен полностью; подсудимый пришел к нему домой почти сразу как он подал заявление и попросил прощения, он его простил, с ним они примирились; в счет материального возмещения подсудимый выплатил ему 750 рублей; в счет морального возмещения подсудимый попросил у него прощения; он подсудимого простил; претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет; похищенная коробка передач ему возвращена в прежнем состоянии. Данное возмещение материального ущерба и морального вреда является для потерпевшего достаточным, он не хочет, чтобы ФИО1 был осужден.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании так же заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении него за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства подсудимый ФИО1 в нем и в судебном заседании указал, что просит прекратить производство по уголовному делу в отношении него за примирением сторон в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 с ним помирился, простил его; вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме; он загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, попросив у потерпевшего прощения в счет заглаживания морального вреда, и выплатив ему 750 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые он получил за продажу украденного у потерпевшего имущества; данное заглаживание причиненного вреда потерпевший нашел достаточным; претензий, в том числе материального характера, потерпевший к нему не имеет.

Защитник Левина О.В. поддержала ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что вред потерпевшему подсудимым не заглажен, так как сам подсудимый похищенную коробку передач потерпевшему не передавал.

Государственный обвинитель Овсянников Н.А. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайство подсудимого ФИО1, и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим; следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести; примирился с потерпевшим Потерпевший №1; полностью загладил причиненный потерпевшему вред, попросив у него прощения в счет возмещения морального вреда, и выплатив потерпевшему 750 рублей, которые подсудимый получил за продажу краденного имущества потерпевшего, в счет заглаживания материального ущерба; данное заглаживание причиненного вреда потерпевший Потерпевший №1 находит достаточным; иных претензий, в том числе материального характера, потерпевший к подсудимому никаких не имеет, гражданский иск не заявлял; привлекать к уголовной ответственности потерпевший подсудимого не желает; похищенное имущество потерпевшему возвращено в прежнем состоянии.

Тот факт, что похищенная механическая коробка передач от автомобиля <данные изъяты> была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками полиции, а не подсудимым, не влияет на обстоятельства заглаживания потерпевшему подсудимым причиненного вреда, так как указанное имущество потерпевшего не находилось у подсудимого в момент его обнаружения сотрудниками полиции, и, соответственно, оно подсудимым не могло быть возвращено потерпевшему; указанное имущество потерпевшего было обнаружено сотрудниками полиции у свидетеля Свидетель №1, который его добровольно им выдал, вследствие чего указанное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. В любом случае, потерпевший самостоятельно определяет условия и обстоятельства для заглаживания ему причиненного вреда; в данном случае потерпевшему Потерпевший №1 похищенное было возвращено, и для заглаживания подсудимым причиненного вреда ему было достаточно наличия вышеуказанных обстоятельств со стороны подсудимого.

Кроме того, прекращая производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что подсудимый раскаялся; учитывает его личность, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в Лавровском филиале МБОУ «Новопокровская СОШ»; состоит на воинском учете в военном комиссариате Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области, военную службу по призыву не проходил в связи с отсрочкой для получения среднего профессионального образования; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так же, прекращая производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, направленное на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, – высказывание прощения подсудимым потерпевшему состоялось со стороны подсудимого в отношении потерпевшего в ходе предварительного расследования практически сразу после подачи потерпевшим заявления о краже в полицию. Данный факт подтверждает отсутствие давления ФИО1 на потерпевшего Потерпевший №1 с целью примирения.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; установлен факт отсутствия давления ФИО1 и его защитника на потерпевшего Потерпевший №1 с целью примирения; подробно исследованы действия, предпринятые виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Суд находит, что прекращение производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования ФИО1, и считает нужным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу; по вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - И.В. Косых