Приговор № 1-52/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Липатова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сафоновой С.А., предоставившего удостоверение ***, ордер № ***,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, через мобильное приложение-мессенджер «Телеграмм» со своего личного сотового телефона посредством интернет-магазина с названием «***», после оплаты денежных средств в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей на номер электронного счета неустановленного лица, получил от последнего координаты в виде долготы и широты. Данные координаты указывали на местность близ ***. После чего, ФИО3 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в тот же день, прибыл по вышеуказанному адресу, где по ранее полученным координатам ФИО3, посредством «закладки», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели последующего сбыта, один сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, который находился под одним из растущих там деревьев, под снегом, с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 1.15 грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по *** *** от ***, наркотические средства –а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-Метилэфедрон; мефедрон (4-метилметкатинон). Что согласно постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО3 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в чехле для сотовых телефонов, до момента его изъятие в ходе личного досмотра ФИО3 с 15 часов 38 минут до 16 часов 30 минут того же дня в кабинете *** здания УНК УМВД России по *** по адресу: *** «В», проведенного после задержания ФИО3 примерно в 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по *** в районе ***. Согласно результатам проведенного химико-токсикологического исследования и проведенному медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения ФИО3 после его задержания, последний находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление против нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти, а также здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 13 часов 00 минут по адресу: ***, оперуполномоченный отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** майором полиции Потерпевший №2, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3, с целью выявления преступной деятельности указанного лица, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанными сотрудниками полиции были получены объективные данные, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе ***, представившись и предъявив служебные удостоверения, остановили для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО3, при этом пояснив ему основания остановки. Однако ФИО3, зная о наличии у него при себе наркотических средств, стал убегать от сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по направлению к своему месту жительства по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тут же догнали ФИО3, остановили его и применили в отношении него физическую силу, заведя его руки за спину. ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и представителями власти, неоднократно предъявляли ФИО3 служебные удостоверения и поясняли основание его остановки, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, умышленно, в указанное выше время, применил физическую силу в отношении представителей власти, а именно, высвободив правую руку нанес один удар локтем Потерпевший №2 в область правого глаза, а следом нанес один удар своей головой Потерпевший №1 в область лица. Поздее при попытке посадить ФИО3 в служебный автомобиль, с целью последующего доставления в здание УНК УМВД России по *** для проведения дальнейшей проверки, укусил Потерпевший №2 в область запястья правой руки.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро-СМЭ» *** у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, ссадина на правом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро-СМЭ» *** у Потерпевший №2 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, тупая травма правого лучезапястного сустава с наличием отека мягких тканей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 13 часов 00 минут по адресу: ***, оперуполномоченный отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** майором полиции Потерпевший №2, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3, с целью выявления преступной деятельности указанного лица, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанными сотрудниками полиции были получены объективные данные, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе ***, представившись и предъявив служебные удостоверения, остановили для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков ФИО3, при этом пояснив ему основания остановки. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находясь в районе ***, осознавая, что указанные сотрудники полиции являются должностными лицами органов МВД России, так как последние неоднократно предъявляли ФИО3 служебные удостоверения, поясняли основание его остановки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельность органов власти, в лице представителей власти, негативном изменении их авторитета, чести и достоинства, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц — Свидетель №1, ФИО12, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвал их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что *** примерно в 12 часов 00 минут ФИО3, совместно со своей знакомой, Свидетель №1, с которой он познакомился в мобильном приложении-мессенджере «Телеграмм», отправился по адресу: ***, на такси, где была спрятана заранее «закладка», информацию о месте нахождения которой ФИО3 также узнал через социальную сеть «Телеграмм». Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО3 обнаружил место, в котором находилась закладка по фотографии и координатам, которые ему прислали после его денежного перевода. Забрав наркотические средства из «закладки», которые находились в маленьком пакетике, перемотанным изолирующей лентой красного цвета, ФИО3 вызвал другой автомобиль такси через мобильное приложение «Яндекс.Такси». При этом иных наркотических средств у него не было. Вышеуказанные закладки ФИО3 приобретал с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО3 совместно с Свидетель №1 проследовал по адресу места жительства ФИО3: ***. При этом пакетик с наркотическим веществом ФИО3 положил в карман джинсовых штанов, а впоследствии переложил в чехол от телефонов. По приезде на вышеуказанный адрес, последние вышли из такси, в этот момент к ФИО3 подошли двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками правоохранительных органов, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили ФИО3 о его задержании. После чего ФИО3 был доставлен в здание УНК УМВД России по ***, где в ходе его досмотра у ФИО3 был обнаружен пакетик с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 64-68).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ вину не признал, и показал, что

Когда он подъехал к дому на такси, к нему подошли двое мужчин, как потом выяснилось сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения, т.к. на тот момент он очень сильно испугался, подумав, что это не сотрудники полиции, а бандиты, оттуда, где он берет наркотики, он стал от них убегать. Когда он пытался скрыться, они ему заломали руки, и сказали, что необходимо пройти в машину, для того, чтобы проследовать в полицию, но он не поверил и стал продолжать вырываться, но они еще сильнее стали заламывать руки. Повалив его на землю, один из сотрудников полиции ударил его два раза кулаком в лицо направленного действия. В этот момент он кричал «спасите, помогите», потому что боялся и не знал, что это полиция, т.к. они были одеты не по форме. Каких-либо ударов он никому из сотрудников полиции н не наносил, матом он не ругался. После того как подъехала полицейская машина, из нее вышел человек в маске, и он понял, что это полиция, и после чего перестал оказывать сопротивление, и сразу пошел в машину. В процессе сопротивления он мог задеть сотрудников полиции локтем или еще чем-нибудь, но умышленно этого не делал.

Кроме признания вины вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает старшим оперуполномоченным УКН УМВД России по ***. 01.11.2018г. в УНК был доставлен гражданин ФИО3 ФИО13 проводил его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед началом досмотра он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если у него при себе имеются такие. Он пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. ФИО13 провел его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен чехол, в котором находились 2 (два) сотовых телефона. В этом чехле с телефонами находился сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, как потом показала экспертиза это было наркотическое средство. Также при нем была банковская карта «Яндекс.Деньги». Данные вещи были у ФИО3 изъяты, и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью об изъятом, опечатан биркой с оттиском служебной печати, где проставили свои подписи участвующие лица. ФИО3 от подписи отказался, сказал, что сверток не его. На месте проводилась фотосъемка. ФИО13 был составлен протокол личного досмотра. Каких либо замечаний по поводу личного досмотра от ФИО3 не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он работает старшим оперуполномоченным УКН УМВД России по ***. *** сотрудниками УНК проводилось оперативные мероприятия, в ходе которых был задержан и доставлен в здание УНК гражданин ФИО3 ФИО14 участвовал в его досмотре, который проводил старший оперуполномоченный ФИО13 Досмотр проводили в присутствии двух незаинтересованных лиц, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предупреждены о проведении фотосъемки и перед началом проведения досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружия и боеприпасы, на что он сказал, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения досмотра во внутреннем кармане куртки был обнаружен тканевый чехол, в котором было обнаружено два сотовых телефона, сверток в красной изоляционной ленте, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, также карта на имя «ФИО4». Все обнаруженное было у него изъято и упаковано в бумажные пакет, оснащены пояснительной надписью и опечатаны служебными печатями. Протокол составлял ФИО13, с которым все ознакомились, расписались, кроме ФИО3, который от подписи отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он является студентом ТГУ им. ФИО16 в Институте права и национальной безопасности. 01.11.2018г. во время учебных занятий к ним пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины, на что он и второй свидетель согласились. После чего они проследовали в здание УНК, где их провели в один из служебных кабинетов, где находился неизвестный мне мужчина, потом назвавшийся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем ***. После чего сотрудники полиции подтвердили его личность, разъяснили права ему и второму свидетелю, а также ФИО3, кроме того, они предупредили, что входе досмотра будет осуществляться фотосъемка. Перед досмотром сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО3 на это заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО3 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен чехол, с находящимися в нем двумя сотовыми телефонами «DEХP» и «Samsung» с разбитыми экранами. Кроме того, в данном чехле находился сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета. В ходе дальнейшего досмотра сверток был развернут, в нем находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, в правом заднем кармане джин была обнаружена пластиковая карта «Яндекс.Деньги» на имя ФИО4. В дальнейшем два телефона были помещены в один конверт, опечатаны, скреплены подписями понятых, сверток с неизвестным веществом был также помещен во второй пакет и также скреплен подписями, а пластиковую карту в третий пакет. Сам ФИО3 пояснял, что данный сверток ему не принадлежит кроме того, пояснил, что употреблял наркотики пару дней назад. По окончании досмотра был составлен протокол, но ФИО3 отказался от подписи, что мы и подтвердили. Каких либо замечаний по поводу производимых действий не было. При проведении вышеуказанных действий складывалось впечатление, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он является студентом ТГУ им. ФИО16 в Институте права и национальной безопасности. 01.11.2018г. он находился на парах, к ним пришли сотрудники полиции и предложили побыть понятым. Они приехали на ***, точное название он не помнит, где им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии был досмотрен ФИО3, и при его досмотре во внутреннем кармане его куртки, где лежали еще чехол от телефона, нашли сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что он изредка употребляет наркотические средства это не его сверток. По окончании досмотра был составлен протокол, что они и подтвердили. Каких либо замечаний по поводу производимых действий не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что *** он находился дома у своего брата, ФИО2. В обеденное время он вышел на улицу покурить, и увидел, что возле *** сотрудники полиции задерживают незнакомого ему мужчину (ФИО3), при этом сотрудники полиции представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили Свидетель №2 засвидетельствовать факт, что со стороны сотрудников полиции каких-либо неправомерных действий в отношении задерживаемого гражданина не совершается, а также факт того, что вышеуказанный гражданин оказывает физическое сопротивление. Последний осознавал, что его задерживают сотрудники полиции, так как они неоднократно предъявляли ему свои служебные удостоверения, неоднократно поясняли ему основания его остановки и задержания – подозрение в незаконном обороте наркотических средств. При этом вышеуказанный мужчина продолжал оказывать физическое сопротивление, и в один момент Свидетель №2 отчетливо увидел, что вышеуказанный мужчина умышленно ударил одного из сотрудников полиции рукой в область лица. Далее задерживаемый гражданин продолжил оказывать физическое сопротивление, в ходе чего мог еще нанести удары сотрудникам полиции, но в суматохе Свидетель №2 не разглядел (т. 2 л.д. 11-16).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что *** забрав наркотические средства, ФИО3 совместно с ней приехал на такси по адресу места проживания: ***, где ФИО3 был остановлен двумя незнакомыми ей ранее мужчинами, которые сразу же предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции УНК, также они пояснили, что ФИО3 был остановлен для проверки по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Тогда ФИО3 начал вести себя неадекватно, громко кричать, оказывать сопротивление, при этом оттолкнул сотрудников и побежал в сторону дворовой территории, после чего сотрудники полиции догнали и вновь остановили его. При этом ФИО3, осознавая, что его задерживают сотрудники полиции, находящиеся при исполнении ими своих должностных обязанностей, Когда сотрудники полиции подвели ФИО3 к служебному автомобилю, последний начал сопротивляться, вырываться и в этот момент она отчетливо увидела, как ФИО3 ударил локтем левой руки в область головы сотрудника полиции, который находился слева, от чего сотрудник полиции пошатнулся назад, также ФИО3 локтем правой руки ударил сотрудника полиции, находящегося с правой стороны, куда именно он ударил Свидетель №1 не заметила. Также Свидетель №1 услышала, что один из сотрудников полиции сказал своему напарнику о том, что ФИО3 его укусил за руку. Со слов ФИО3, он утром *** употребил наркотическое средство «соль» путем курения. ФИО18 предположила, что агрессивное поведение ФИО3 в отношении сотрудников полиции могло быть вызвано употреблением наркотиков (т. 1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 1-5).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от *** с приложением, согласно которому был произведен досмотр гражданина ФИО3, в ходе которого у последнего было обнаружено 2 (два) сотовых телефона марки «DEХP» без сим-карты, второй - «Samsung» с 2-мя сим-картами, сверток, перемотанный клейкой лентой, в котором находился полимерный Zip-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пластиковая карта «Яндекс.Деньги», были изъяты, упакованы в 3 (три) бумажных конверта, которые были опечатаны бирками с оттисками служебных печатей, на которых участвующие лица проставили свои подписи. Все конверты были снабжены пояснительными надписями об изъятом (т. 1 л.д. 46-49, 50-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому у *** были остановлены гр. ФИО3 и ФИО18 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведенного досмотра гражданина ФИО3 в кармане чехла для телефона был обнаружен и изъят сверток обмотанный красной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством (т. 1 л.д. 42);

- протоколом очной ставки от ***, согласно которому очная ставка проводилась между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3 Так, в ходе очной ставки Потерпевший №2 пояснил, что после задержания ФИО3 и его последующего досмотра у последнего было обнаружен наркотической средство «N-метилэфедрон» массой больше 1 грамма. С данными показаниями ФИО3 согласился (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом очной ставки от ***, согласно которому очная ставка проводилась между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 Так, в ходе очной ставки Потерпевший №1 пояснил, что после задержания ФИО3 и его последующего досмотра у последнего было обнаружен наркотической средство «N-метилэфедрон» массой 1.15 грамма. С данными показаниями ФИО3 согласился (т. 2 л.д. 91-94);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,15 грамма, содержит в своем составе следующие наркотические средства: –а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; -мефедрон (4-метилметкатинон).

Примечание: израсходовано 0,02 грамма вещества; упаковка с объектом опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для пакетов *** * МВД России * УМВД России по ***», подписью эксперта и надписью «***» (т. 2 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложением, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного биркой с оттиском печати «Для пакетов *** УМВД России по *** * МВД России*», с подписью и надписью: «***», биркой с оттиском печати «*** *МВД* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ***» с подписями. На конверте имеется пояснительная надпись «*** Сверток, перемотанный красной клейкой лентой с порошкообразным светлым веществом изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 *** При вскрытии конверта в нем находятся: прозрачный полимерный пакет размером 4 см х 6,5см с застежкой типа «салазка», в котором находится прозрачный полимерный пакет такого же размера с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изоленты красного цвета. Постановлением от *** указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу *** (т. 1 л.д. 109, 110-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложением, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного биркой с оттиском печати «*** *МВД* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ***» с подписями. На конверте имеется пояснительная надпись «*** Кредитная карта «Яндекс Деньги», изъятая *** в ходе личного досмотра ФИО3 При вскрытии конверта в нем находится пластиковая карта черного цвета «Яндекс Деньги» *** на имя ФИО4, действительная до июля 2021 года. На оборотной стороне карты указан номер кошелька ***. Постановлением от *** данная пластиковая карта признана вещественным доказательством по уголовному делу *** (т. 1 л.д. 116, 117-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложением, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного биркой с оттиском печати «Для пакетов *** *МВД* Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ***», с подписями. На конверте имеется пояснительная надпись «*** Сотовые телефоны, изъятые 01.11.18г. в ходе личного досмотра ФИО3». При вскрытии конверта в нем обнаружены: сотовый телефон марки «DEХP» и сотовой телефон марки «Samsung». Постановлением от *** указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу *** (т. 1 л.д. 123-124, 125-136);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому был произведен осмотр детализации соединений по абонентскому номеру +***, принадлежащему подозреваемому ФИО3, *** г.р., на 02 листах в 01 экземпляре, за период с ***, 00 часов 00 минут 00 секунд по *** 23 часа 59 минут 59 секунд, с указанием базовых станций, номеров IMEI, информацией о принадлежности абонентских номеров. Данная детализация была предоставлена Тамбовским филиалом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании постановления Ленинского районного суда *** от *** и запроса от ***. В ходе осмотра вышеуказанной детализации было установлено, что *** в период времени с 11 часов 55 минут 59 секунд по 12 часов 37 минут 23 секунды была зафиксирована мобильная активность (исходящие GPRS, GPRS-4G соединения) вышеуказанного абонентского номера, в том числе, базовой станцией вышеуказанного мобильного оператора, располагающейся по адресу: ***. В связи с чем можно сделать вывод о том, что в вышеуказанное время ФИО3 находился в зоне действия базовой станции по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 147-148);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***, согласно которому *** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут на основании ст. 6, 11, 15, 17 ФЗ «Об ОРД» сотрудниками УНК УМВД России по *** было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3 *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***. Указанное ОРМ проводилось с целью выявления преступной деятельности указанного лица, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия были получены доказательства, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 43);

- справкой-наблюдение от ***, согласно которой, *** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут на основании ФЗ «Об ОРД» сотрудником УНК УМВД России по *** старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3 *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, который согласно имеющейся оперативной информации занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 45).

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ***. *** примерно в 13 часов 00 минут он совместно со страшим оперуполномоченным по ОВД Потерпевший №2, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: *** был остановлен ФИО3, у которого по имеющейся информации при себе могут находиться наркотические вещества, который подъехав по указанному адресу на автомобиле, из которой вышла девушка и он. Предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, они разъяснили ФИО3, что он остановлен для проверки по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент ФИО3 попытался убежать и скрыться, но был вновь остановлен, в связи с чем, последний начал вести себя неадекватно и оказывать физическое сопротивление и неповиновение сотрудникам полиции. В связи с чем, они применили к нему физическую силу, а именно завели его руки ему за спину. В момент, когда они держали его за обе руки, ФИО3 высвободил одну руку и наотмашь, умышленно, ударил Потерпевший №2 локтем правой руки в область правого глаза. После чего Потерпевший №1 сразу же попытался успокоить ФИО3, тогда последний потянул его за куртку и умышленно нанес удар своей головой в область его левого глаза, при этом его куртка порвалась, в области рукава по шву. Далее, когда они попытались посадить ФИО3 в служебный автомобиль, с целью отвезти его в управление для дальнейшей проверки, последний продолжал вести себя неадекватно, начал кричать, падать и самовольно биться о землю головой. При этом, когда они попытались поднять ФИО3 с земли, дабы пресечь попытки ФИО3 наносить себе увечья, последний укусил Потерпевший №2 за запястье правой руки. Все это время он вел себя агрессивно и оскорбительно, использовал в наш адрес ненормативную лексику. Во время всего происходящего, они неоднократно предупреждали ФИО3 о том, что он публично оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Даже подходили к ним люди, спрашивали, что происходит, на что они им также показывали удостоверения, и кроме того, по их должностным обязанностям они не обязаны ходить в форме. И после того, как люди убеждались, что они сотрудники полиции, также пытались утихомирить ФИО3, на что он не реагировал. После того, как ФИО3, продолжал вести себя неадекватно, на требования прекратить свои действия не реагировал, Потерпевший №1 принял решение вызвать отряд специального назначения, для того, чтобы доставить его в отделение. После того, как он был доставлен в полиции, был проведен его осмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого было изъято наркотическое средство. После этого они направились в травмпункт, на экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 И.Е. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ***. В октябре 2018 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории ***, в ходе которых была получена информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: ***, занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Так, *** примерно в 12 часов 00 минут в отношении него было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у ***. Указанное мероприятие проводилось им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по *** Потерпевший №1. Примерно в 13 часов 00 минут к дому *** по *** подъехал автомобиль «Хендай Солярис», откуда со стороны заднего пассажирского сиденья вышла девушка, как впоследствии выяснилось Свидетель №1, а со стороны переднего пассажирского сиденья из машины вышел ФИО3. Предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, они разъяснили ФИО3, что он остановлен для проверки по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент ФИО3 попытался убежать и скрыться, но был вновь остановлен, в связи с чем, последний начал вести себя неадекватно и оказывать физическое сопротивление и неповиновение сотрудникам полиции. В момент, когда они держали его за обе руки, ФИО3 высвободил одну руку и наотмашь, умышленно, ударил его локтем правой руки в область правого глаза. После чего он сразу же попытался успокоить ФИО3, тогда последний потянул Потерпевший №1 за куртку и умышленно нанес удар своей головой в область его левого глаза, при этом его куртка порвалась, в области рукава по шву. В связи с чем, они применили к нему физическую силу, а именно завели его руки ему за спину, но силу того, что он находился в состоянии наркотического опьянения, когда болевой порог нулевой, и боль он не ощущает, ФИО3, вновь предпринимает попытки убежать, при этом на всю улицу, привлекая внимание прохожих, женщин на противоположной стороне улицы, которые за всем этим наблюдали, ФИО22, которая была с ним, и она просила его успокоиться. ФИО3 в виду эйфории от наркотиков, предпринимает попытки убежать, привлекая внимание, кричит на всю улицу, использовал в их адрес ненормативную лексику. Далее, когда они попытались посадить ФИО3 в служебный автомобиль, с целью отвезти его в управление для дальнейшей проверки, последний продолжал вести себя неадекватно, начал кричать, падать и самовольно биться о землю головой. При этом, когда они попытались поднять ФИО3 с земли, дабы пресечь попытки ФИО3 наносить себе увечья, последний укусил его за запястье правой руки. Все это время он вел себя агрессивно и оскорбительно, использовал в их адрес ненормативную лексику. Во время всего происходящего, они неоднократно предупреждали ФИО3 о том, что он публично оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. К подходили ним люди, спрашивали, что происходит, на что они им также показывали удостоверения, и после того, как люди убеждались, что они сотрудники полиции, также пытались утихомирить ФИО3, на что он не реагировал. После того, как он был доставлен в полиции, сотрудниками отдела быстрого реагирования, которых вызвал Потерпевший №1, был проведен его осмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Они как сотрудники полиции, выступают от лица государства. ФИО3 своими действиями нанес урон нашей службе, подрывая тем самым авторитет их службы среди неопределенного круга лиц, которые присутствовали на тот момент.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что*** он находился дома у своего брата, ФИО2. В обеденное время он вышел на улицу покурить, и увидел, что возле *** сотрудники полиции задерживают незнакомого ему мужчину (ФИО3), при этом сотрудники полиции представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили Свидетель №2 засвидетельствовать факт, что со стороны сотрудников полиции каких-либо неправомерных действий в отношении задерживаемого гражданина не совершается, а также факт того, что вышеуказанный гражданин оказывает физическое сопротивление. Последний осознавал, что его задерживают сотрудники полиции, так как они неоднократно предъявляли ему свои служебные удостоверения, неоднократно поясняли ему основания его остановки и задержания – подозрение в незаконном обороте наркотических средств. При этом вышеуказанный мужчина продолжал оказывать физическое сопротивление, и в один момент Свидетель №2 отчетливо увидел, что вышеуказанный мужчина умышленно ударил одного из сотрудников полиции рукой в область лица. Далее задерживаемый гражданин продолжил оказывать физическое сопротивление, в ходе чего мог еще нанести удары сотрудникам полиции, но в суматохе Свидетель №2 не разглядел. При этом, в этот момент, там находились иные лица, в том числе, девушка в розовой куртке (Свидетель №1), которая была с задерживаемым мужчиной. В это время, осознавая, что там находятся иные лица, помимо сотрудников полиции, задерживаемый мужчина публично оскорблял сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики (т. 2 л.д. 11-16).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что после того, как ФИО3 забрал наркотические средства, они совместно направились на такси домой к ФИО3 на ул. ***. Подъехав к дому, Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла во двор дома ФИО3, ожидая, пока он расплатится с водителем такси. Подъехав к дому, я вышла из автомобиля и пошла во двор дома ФИО3, ожидая, пока он расплатится с водителем такси. Когда ФИО3 вышел из такси, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили свои удостоверения и пояснили, что они сотрудники полиции. Они сообщили ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотиков. Тогда ФИО3 начал вести себя неадекватно, громко кричать, начал всячески оскорблять их с использованием нецензурной лексики. После чего ФИО3 стал убегать от них, а когда сотрудники полиции его догнали, стал вырываться от них и несколько раз умышленно ударил их. Со слов ФИО3, он утром *** употребил наркотическое средство «соль» путем курения. ФИО18 предположила, что агрессивное поведение ФИО3 в отношении сотрудников полиции могло быть вызвано употреблением наркотиков (т. 1 л.д. 84-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что проживает по адресу: ***. *** она вышла на улицу и шла по тротуару. На другой стороне улице увидела ФИО3, который стоял около машины с двумя мужчинами. Они стояли спокойно. О чем они разговаривали ей было не слышно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что проживает по адресу: ***. *** она видела как её соседа ФИО3 сотрудники полиции задержали, заведя ему руки за спину посадили в машину. ФИО3 сопротивления им не оказывали нецензурной бранью не ругался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от *** с приложением, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил данные им показания и на месте происшествия продемонстрировал, где именно и каким образом ФИО3 умышленно наносил удары ему и потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 215-217, 218-223);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от *** с приложением, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 в полном объеме подтвердил данные им показания и на месте происшествия продемонстрировал, где именно и каким образом ФИО3 умышленно наносил удары ему и потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 241-243, 244-248);

- протоколом очной ставки от ***, согласно которому очная ставка проводилась между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3 Так, в ходе очной ставки Потерпевший №2 пояснил, что при задержании ФИО3 оказывал сопротивление и умышленно ударил Потерпевший №2 локтем правой руки в область его правого глаза, умышленно ударил своей головой в область левого глаза Потерпевший №1, а также укусил Потерпевший №2 за запястье правой руки (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом очной ставки от ***, согласно которому очная ставка проводилась между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 Так, в ходе очной ставки Потерпевший №1 пояснил, при задержании ФИО3 оказывал сопротивление и умышленно ударил Потерпевший №2 локтем правой руки в область его правого глаза, умышленно ударил своей головой в область левого глаза Потерпевший №1, а также укусил Потерпевший №2 за запястье правой руки (т. 2 л.д. 91-94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому возле *** к сотрудникам правоохранительных органов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», выступающих в качестве представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие ФИО3, *** г.р. (т. 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложением, согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был осмотрен участок местности возле ***, где к ним применил насилие ФИО3 В ходе осмотра места происшествия была изъята порванная куртка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-168, 169-170;

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был произведен осмотр бумажный сверток песочного цвета, оклеенный биркой с оттиском печати «Для пакетов 1», с пояснительной надписью на бирке: «Куртка темного цвета на замке, изъятая в ходе ФИО5», с подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При вскрытии в свертке находится куртка темного цвета на замке, с кожаными вставками на рукавах. В области правого плеча куртка порвана по шву на 20 (двадцать) сантиметров вдоль шва. Постановлением от *** данная куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу *** (т. 2 л.д. 158-159);

- выпиской из приказа от *** *** л/с «По личному составу», согласно которой, майор полиции Потерпевший №2 (Б-***) назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** (т. 2 л.д. 154);

- выпиской из приказа от *** *** л/с «По личному составу», согласно которой, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (Б***) старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** (т. 2 л.д. 153);

- должностным регламентом (должностная инструкция) *** старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** Потерпевший №2, согласно которому его должностными обязанностями, в том числе, являются:

11. Принимать участие и непосредственно проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, документированию, и изобличению преступной деятельности лиц, групп лиц по предварительному сговору, организованных преступных групп и преступных сообществ, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

12. Выявлять лиц, организованные преступные группы, преступные сообщества, осуществляющие незаконные операции с наркотическими средствами, психотропными веществами, осуществлять документирование их преступной деятельности и разработку с применением всех средств и методов оперативно-розыскной деятельности.

13. На постоянной основе осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, документированию и изобличению преступной деятельности лиц, групп лиц по предварительному сговору, организованных преступных групп и преступных сообществ, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а также преступлений террористической и экстремисткой направленности (т. 2 л.д. 139-145);

- должностным регламентом (должностная инструкция) *** старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по *** Потерпевший №1, согласно которому его должностными обязанностями, в том числе, являются:

10. Принимать участие и непосредственно проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, документированию, и изобличению преступной деятельности лиц, групп лиц по предварительному сговору, организованных преступных групп и преступных сообществ, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

11. Выявлять лиц, организованные преступные группы, преступные сообщества, осуществляющие незаконные операции с наркотическими средствами, психотропными веществами, осуществлять документирование их преступной деятельности и разработку с применением всех средств и методов оперативно-розыскной деятельности.

12. На постоянной основе осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершаемых, в том числе, группами лиц по предварительному сговору, организованными преступными группами и преступными сообществами, а также преступлений террористической и экстремисткой направленности (т. 2 л.д. 146-153);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому, у гр-на Потерпевший №2, *** г.р., имели место: кровоподтек на лице, тупая травма правого лучезапястного сустава с наличием отека мягких тканей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, установленными приказом Минздравсоцразвития РФ ***н от *** (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от двух травмирующих воздействий. Оценка обстоятельств получения телесных повреждений выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, т.к. в момент получения телесных повреждений гр. Потерпевший №2 мог находится в любом положении, доступном для их причинения (т. 2 л.д. 190-191);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому, у гр-на Потерпевший №1, *** г.р., имели место: кровоподтек на лице, ссадина на правом предплечье. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, установленными приказом Минздравсоцразвития РФ ***н от *** (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от двух травмирующих воздействий. Оценка обстоятельств получения телесных повреждений выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, т.к. в момент получения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 мог находится в любом положении, доступном для их причинения (т. 2 л.д. 198-199);

- заключением по результатам служебной проверки от ***, согласно которому, действия старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОБНОН канабисной группы, кокаин УНК УМВД России по *** майора полиции Потерпевший №2, старшего оперуполномоченного ОБНОН канабисной группы, кокаин УНК УМВД России по *** капитана полиции Потерпевший №1 законны и обоснованы (т. 2 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был произведен осмотр приложения к допросу потерпевшего Потерпевший №1 от ***, приложения к допросу потерпевшего Потерпевший №2 от ***, приложения к допросу свидетеля Свидетель №1 от ***, приложения к допросу свидетеля Свидетель №2 от ***, которые представляют собой белые листы бумаги формата А4, на которых вышеуказанные лица собственноручно, в письменной форме, изложили оскорбительные выражения, высказанные публично обвиняемым ФИО3 *** в адрес представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Постановлением от *** данные приложения были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу *** (т. 3 л.д. 12-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** примерно в 13 часов 00 минут по адресу: ***, ФИО3, *** года рождения, был остановлен для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, так как последние неоднократно предъявляли ФИО3 служебные удостоверения и поясняли основание его остановки, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорблял сотрудников полиции, в присутствии гражданских лиц Свидетель №1, Свидетель №2 (т.1 л.д. 197);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому, в высказываниях ФИО3 содержатся лингвистические признаки унижения. В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 2 л.д. 215-217);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной, и действия его квалифицирует по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ как - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего.

Из справки-наблюдения усматривается, что *** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут на основании ФЗ «Об ОРД» сотрудником УНК УМВД России по *** старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО3 *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, который согласно имеющейся оперативной информации занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно протоколу досмотра ФИО3 от ***, у последнего было обнаружен сверток, перемотанный клейкой лентой, в котором находился полимерный Zip-пакет с порошкообразным вещество светлого цвет, что также подтверждается подписями понятых в протоколе досмотра, и показаниями свидетелей – понятых ФИО17 и ФИО15 По заключению эксперта *** от ***, изъятое в у ФИО3 ходе досмотра вещество, массой 1,15 грамма, содержит в своем составе следующие наркотические средства: –а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; -мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, квалифицируя действия таким образом исходит из того, что ФИО3 в момент его задержания применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 319 УК РФ, как - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд, квалифицируя действия таким образом исходит из того, что ФИО3 в момент его задержания высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвал их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, объективно подтверждаются заключением эксперта *** от ***, согласно которому, в высказываниях ФИО3 содержатся лингвистические признаки унижения. В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступления средней тяжести, и одно тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку ФИО3 является потребителем наркотических средств, а желание в приобретении и употреблении наркотических средств вызвано его зависимостью.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что находился в состоянии наркотического опьянения. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 утром *** употребил наркотическое средство «соль» путем курения. ФИО18 пояснила, что агрессивное поведение ФИО3 в отношении сотрудников полиции вызвано употреблением наркотиков. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ***, проведенному врачем ОГБУЗ «ТПКБ» у ФИО3 установлено состояние опьянения. Суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

Таким образом, совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом обстоятельств дела, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд назначает ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а так же назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом обстоятельств дела, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, считая, что исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему данного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ***, засчитав в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

***

***

***

*** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Липатов