Постановление № 1-52/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А.

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2017

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где увидел лежащий на столе с кассовым аппаратом возле компьютера сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1, решил совершить его хищение и в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу с кассовым аппаратом и взял сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 1, тем самым с корыстной целью, незаконно, умышленно, тайно похитил его. Таким образом, ФИО1, осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для нее значительным.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО 1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с обвиняемым, который загладил ей причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, указанное преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В суде установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. №

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает.

Поэтому суд считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить и уголовное дело за примирением сторон прекратить.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство- сотовой телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО 1 и переданный ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство- сотовой телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО 1 и переданный ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н. А.