Приговор № 1-52/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Белогорского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Заболотиной Г.Г.,

потерпевшего ФИО

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 21720 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 14 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2017 года, около 21 часа 10 минут, находясь во 2-ой палатке миномётной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части 21720 на учебном тактическом поле <адрес> войсковой части 21720, дислоцированного в <адрес>, ФИО2, являясь начальником по воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО, выражая недовольство тем, что последний отказался выполнить его незаконное требование о ношении форменных брюк с песком, зашитым в карманах, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 34, 36, 78, 79, 81 и 156-159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), применил к ФИО43 физическое насилие, нанеся один удар кулаком в плечо и два удара кулаком в грудь.

Указанными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего ФИО унизил его честь и достоинство, а также причинил последнему нравственные страдания и физическую боль.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 21720 в должности <данные изъяты>. 23 августа 2017 года, в связи с нарушением <данные изъяты> ФИО воинской дисциплины, он потребовал от последнего зашить в карманы военных брюк песок и ходить в таком виде. 25 августа 2017 года, около 21 часа, находясь в палатке миномётной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части 21720 на учебном тактическом поле <адрес> он увидел, что ФИО одет в форменные штаны без зашитого в карманах песка, в связи с чем повторно потребовал от него надеть форменные штаны с песком в карманах, но тот отказался. Недовольный данным отказом, около 21 часа 10 минут он нанёс ФИО один удар кулаком левой руки в правое плечо и два удара кулаком правой руки в грудь с целью пресечения в будущем нарушений воинской дисциплины. В последующем он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный ему вред, выплатив денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Приведённые показания подсудимого соответствуют показаниям, данным им на следственном эксперименте с его участием, в ходе которого он в присутствии понятых подробно рассказал и показал, с помощью статиста, обстоятельства, механизм и локализацию применённого к потерпевшему физического насилия.

Между тем, помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 21720 в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. 25 августа 2017 года он исполнял обязанности истопника в палатке минометной батареи 2 мотострелкового батальона войсковой части 21720 на учебном тактическом поле <адрес> Около 21 часа 10 минут этого же дня в указанной палатке ФИО2 потребовал от него надеть форменные штаны с зашитым в карманах песком в соответствии с предъявленным им ранее требованием. Недовольный полученным отказом, ФИО2 нанес ему один удар кулаком левой руки в правое плечо и два удара кулаком правой руки в грудь, от которых он почувствовал боль. Побоявшись, что ФИО2 применит к нему снова физическое насилие, он надел военные штаны, в карманах которых был песок. От нанесенного ему удара в плечо образовался синяк. Также были унижены его честь и достоинство. За медицинской помощью он не обращался. С целью возмещения морального вреда ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей, а также принес ему свои извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 августа 2017 года он вместе с <данные изъяты> ФИО исполнял обязанности истопника. Около 21 часа в палатку зашёл <данные изъяты> ФИО2, который предъявил ФИО44 требования надеть форменные штаны с зашитым в карманах песком, на что ФИО ответил отказом. Недовольный тем, что ФИО не выполняет требования старшего по званию, ФИО2 нанёс ему один удар кулаком левой руки в правое плечо и два удара кулаком правой руки в грудь. После этого, ФИО переоделся в форменные штаны с зашитым в карманах песком. Кроме того, через несколько дней на правом плече ФИО он увидел синяк, который со слов последнего образовался от удара ФИО2.

Приведённые показания потерпевшего ФИО и свидетеля Свидетель №1 соответствуют их показаниям, данным при проведении следственных экспериментов с их участием, в ходе которых они в присутствии понятых подробно рассказали и показали, с помощью статиста, обстоятельства, механизм и локализацию применённого подсудимым к потерпевшему физического насилия.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №2, проходящего военную службу в медицинской роте войсковой части 21720 в должности <данные изъяты> госпитального взвода, следует, что 28 августа 2017 года он проводил освидетельствование ФИО на предмет наличия у него ссадин, синяков и других повреждений на лице и теле. В ходе осмотра им был обнаружен кровоподтек на правом плече ФИО, который в дальнейшем был им зафиксирован в медицинской книжке военнослужащего. ФИО пояснил ему, что кровоподтёк возник в результате применения к нему физического насилия ФИО2, который ударил его кулаком в плечо и в грудь.

Вышеизложенные показания потерпевшего ФИО, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о механизме применения ФИО2 насилия к нему около 21 часов 10 минут 25 августа 2017 года, а именно нанесения одного удара кулаком левой руки в правое плечо, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обследовании 28 августа 2017 года у ФИО был обнаружен кровоподтёк в области правого плеча, который мог образоваться в результате действия тупого предмета.

Изложенные выводы эксперта в совокупности с исследованными по уголовному делу доказательствами суд находит достоверными, поскольку они полны и даны экспертом со значительным стажем работы по специальности.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося командиром взвода управления минометной батареи, следует, что с 24 на 25 августа 2017 года в суточный наряд в качестве истопников он назначил <данные изъяты> ФИО и Свидетель №1

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на три года.

Из исследованных судом выписок из приказов командира войсковой части 62825 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, усматривается, что ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты>, ему присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 21720 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО назначен водителем отделения тяги миномётного взвода миномётной батареи.

Военно-врачебной комиссией подсудимый ФИО2 признан годным к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО2 25 августа 2017 года при указанных выше обстоятельствах, являясь в соответствии со статьями 34 и 36 Устава должностным лицом – начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО, явно выходя за пределы своих полномочий, предоставленных статьями 34, 36, 78, 79, 81 и 156-159 Устава, применил к последнему физическое насилие, чем существенно нарушил его права и законные интересы, военный суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, что противоправные действия им совершены впервые и из ложно понятых интересов службы, что он в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке, по месту службы и месту жительства характеризуется исключительно положительно.

По мнению суда, в совокупности перечисленные положительные данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступлений существенно уменьшают его степень общественной опасности, а поэтому суд признаёт их исключительными. В связи с этим суд полагает возможным, с применением статей 46 и 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренный санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статей 46 и 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко