Приговор № 1-35/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Уголовное дело № 1-35/2020 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 29 мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2012 Яранским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.03.2013, по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, г», 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.07.2015 по отбытии наказания;

- 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с изменениями, внесенными постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.08.2017, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 12.04.2018 из исправительной колонии по отбытии наказания, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.06.2017, вступившим в законную силу 02.08.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Он же приговором мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12.02.2018, вступившим в законную силу 27.02.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.06.2017 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

12.12.2019 около 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортными средствами, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> в состоянии алкогольного опьянения от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 01 часа 30 минут 12.12.2019 ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...>, сел за руль, завел двигатель и, включив передачу, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем.

Двигаясь на автомобиле по автодороге, у дома по адресу: <адрес> в 02 часа 00 минут 12.12.2019 автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (<данные изъяты>), он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» (далее – инспектор ДПС) от управления указанным транспортным средством, о чем 12.12.2019 в 03 часа 23 минуты составлен протокол. Затем инспектор ДПС ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской номер № <...> (дата последней поверки 09.08.2019), по результатам которого у Старикова в 03 часа 31 минуту 12.12.2019 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,967 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, о чем 12.12.2019 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стариков не согласился, в связи с чем в акте освидетельствования собственноручно сделал запись об этом. Далее инспектор ДПС в связи с несогласием Старикова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Стариков согласился, о чем 12.12.2019 составлен протокол. После этого Стариков был доставлен в приемное отделение КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где с применением технического средства измерения «Alkotest» модель 6810 заводской номер № <...> (дата последней поверки 11.10.2019) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в 04 часа 11 минут 12.12.2019 у Старикова установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в 04 часа 31 минуту 12.12.2019 у ФИО1 также было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, и факт пребывания Старикова в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 12.12.2019.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и с учетом показаний, данных в период предварительного расследования (л.д.83-84), оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им, показал, что 12.12.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил 1,5 л пива крепостью около 4,5 процентов. После этого решил прокатиться на своей автомашине ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...>, хотя ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Для этого в 01 час 30 минут вышел из дома, сел в свой автомобиль, стоявший у <адрес>, завел двигатель и поехал кататься по улицам города. Когда проезжал по <адрес>, то увидел сотрудников ДПС, которые подавали ему сигналы об остановке автомобиля. Проигнорировав их, увеличил скорость и поехал дальше. Патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками стал его преследовать. Проезжая по <адрес>, он (Стариков) не справился с управлением и у <адрес> съехал в кювет. Когда вышел из машины, то его задержали подъехавшие сотрудники ДПС. Поскольку у него с собой не было удостоверяющих личность документов, то его доставили в МО МВД России «Яранский», где отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе. С этим предложением согласился. Результат освидетельствования составил 0,967 мг/л. С таким результатом был не согласен, о чем написал в акте освидетельствования. Затем сотрудник ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1,05 мг/л. Пока сотрудники ДПС 12.12.2019 осуществляли с ним разбирательство в отделе полиции, один из его знакомых перегнал автомашину ВАЗ-21099 к дому по адресу: <адрес>.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Свидетель <Б>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», показал, что 12.12.2019 около 02 часов ночи при несении службы с инспектором ДПС <К> заметили ехавший по <адрес> автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...>. Водитель данного автомобиля не выполнил их требование об остановке и продолжил движение. Они на служебной автомашине стали осуществлять преследование данного автомобиля. На <адрес> автомобиль остановился. Когда подошли к автомобилю, то водитель, которым оказался ФИО1, отказался называть сведения о своей личности и предъявлять документы. При этом у Старикова имелись явные признаки алкогольного опьянения (<данные изъяты>). Затем Стариков был доставлен в МО МВД России «Яранский», где установили его личность. После разъяснения Старикову процессуальных прав он был отстранен от управления транспортным средством. Потом Старикову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Он согласился. Результат составил около 0,9 мг/л. С этим результатом Стариков не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Старикова было установлено состояние опьянения. В ходе проведения в отношении Старикова всех административных процедур применялась видеозапись.

Свидетель <К>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что 12.12.2019 около 01 часа 55 минут он и инспектор ДПС <Б> при несении службы заметили двигавшийся по <адрес> автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...>, водитель которого проигнорировал их требование об остановке транспортного средства. Стали преследовать данный автомобиль. В 02 часа 12.12.2019 у <адрес> этот автомобиль съехал в кювет и остановился. Когда подошли к автомобилю, то увидели, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения: <данные изъяты>. Кроме того, у водителя при себе не было никаких документов, а сведения о своей личности он назвать отказался. В этой связи водителя доставили в отдел полиции, где установили его личность, им оказался ФИО1 После разъяснения процессуальных прав Стариков был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. Затем Старикову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи соответствующего технического средства измерения - алкотектора. Стариков согласился. Результат освидетельствования составил 0,967 мг/л. С таким результатом Стариков не согласился, о чем написал в акте освидетельствования. В этой связи Стариков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования в Яранской ЦРБ результат составил 1,05 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. у Старикова было установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия в отношении Старикова производились с применением видеозаписи. Позднее диск с видеозаписями он ( <К>) выдал дознавателю.

Свидетель <С>, супруга подсудимого, с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснила, что 14.12.2019 от мужа узнала об управлении им 12.12.2019 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> и остановке его сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля <К>, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2020 года ФИО1 пригнал ему свою автомашину ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> и попросил ее отремонтировать. В настоящее время данная автомашина находится на территории гаража в районе <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К> следует, что 12.12.2019 в 02 часа при несении службы совместно с инспектором ДПС <Б> у <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, где ранее сотрудниками ДПС была остановлена автомашина ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2020 и фототаблицы к нему следует, что автомашина ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> находится у <адрес><данные изъяты>). Данная автомашина также осмотрена 12.02.2020 на территории гаража в районе <адрес>, о чем составлен протокол осмотра предметов. Автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <Б> 12.12.2019 в 03 часа 23 минуты, следует, что ФИО1 12.12.2019 управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> при наличии признаков алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2019 и чеку с показаниями прибора, при освидетельствовании 12.12.2019 в 03 часа 31 минуту в помещении МО МВД России «Яранский» с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской номер № <...> (дата последней поверки 09.08.2019) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора - 0,967 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте имеется сделанная Стариковым запись о несогласии с результатами освидетельствования <данные изъяты>

Из протокола от 12.12.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что данное процессуальное действие начато 12.12.2019 в 03 часа 40 минут. В связи с наличием у Старикова признаков алкогольного опьянения (<данные изъяты>) и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Стариков направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <Б> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в протоколе имеется запись, сделанная ФИО1, о согласии пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.12.2019 следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» с применением технического средства измерения «Alkotest» модель 6810 заводской номер № <...> (дата последней поверки 11.10.2019) у него установлено состояние опьянения. Так, 12.12.2019 в 04 часа 11 минут и 04 часа 31 минуту у Старикова установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха <данные изъяты>

Из постановления от 18.01.2020 следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.264.1 УК РФ<данные изъяты>

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 20.11.2015 № 5-785/2015 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 27.01.2020, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 постановлением от 20.11.2015, истек 30.06.2017, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично; исполнение постановления в части оплаты штрафа прекращено 24.01.2020 <данные изъяты>

Из протокола выемки от 21.01.2020 следует, что у свидетеля <К> изъят DVD-диск с видеозаписями проведенных с участием ФИО1 12.12.2019 процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> Указанный диск осмотрен <данные изъяты> при этом установлено, что изложенные в протоколах отстранения от управления транспортным средством ФИО1, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведения отражены верно, соответствуют содержанию видеозаписей. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <данные изъяты>

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с 20 часов 11.12.2019 до 08 часов 12.12.2019 инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К> и <Б> исполняли свои служебные обязанности <данные изъяты>

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.264.1 УК РФ и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь в силу примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Указанные Правила, как следует из Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, приняты во исполнение положений ст.27.12 КоАП РФ.

Часть 6 ст.27.12 КоАП РФ закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 27.12.1 КоАП РФ конкретизирует порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и процедуру данного медицинского освидетельствования.

Таким образом, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов урегулирована положениями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, и к данным процедурам относятся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о применении соответствующих норм КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу вышеназванных норм законодательства РФ при наличии у водителя любого из указанных признаков алкогольного опьянения он подлежит отстранению от управления транспортным средством, о чем составляется соответствующий протокол; затем он подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, о чем составляется соответствующий акт; если по результатам такого освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, но водитель не согласен с этими результатами, то он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, о чем составляется соответствующий протокол; по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется соответствующий акт.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей <К>, <Б> и <С> об управлении 12.12.2019 Стариковым автомобилем, обстоятельствах его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его результатах. Все эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К>, копией постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Яранский» на 11-12 декабря 2019 года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом осмотра принадлежащей ФИО1 автомашины ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. В этой связи суд также кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в 02 часа 12.12.2019 у <адрес>, его остановку сотрудниками ГИБДД <К> и <Б>, факт отстранения ФИО1 от управления данным транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения; факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при котором у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,967 мг/л, что превышает установленную законом максимально допустимую концентрацию 0,16 мг/л; несогласие ФИО1 с указанными результатами освидетельствования и направление ФИО1 в связи с этим на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, а также факт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, при котором у него установлено состояние опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1,05 мг/л.

Приговорами мировых судей судебных участков №№ 1 и 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.07.2017 и 12.02.2018 соответственно ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния (12.12.2019) судимость Старикова по указанным приговорам погашена не была, в силу ст.86 УК РФ он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 как не нашедшее своего подтверждения указание на то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 20.11.2015 № 5-785/2015 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 04.12.2015, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто им 30.06.2017. Вместе с тем административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 в качестве основного административного наказания, в установленный законом срок полностью уплачен им не был.

Исполнительное производство по взысканию со ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей службой судебных приставов не возбуждалось.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судом принято решение о прекращении исполнения постановления на основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, истек 04.12.2018, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 20.11.2015 в законную силу.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния (12.12.2019) ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания в целом характеризуется <данные изъяты>, состоит в браке, является трудоспособным лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает указанные в обвинительном акте по уголовному делу судимости по приговорам Яранского районного суда Кировской области от 25.03.2009 и 24.08.2009, поскольку на момент совершения подсудимым инкриминируемого деяния в силу ст.ст.86 и 95 УК РФ они являлись погашенными.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.01.2020 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления. Стариков был задержан сотрудниками ГИБДД на улице города после того, как в их присутствии управлял автомобилем. Признаки опьянения у Старикова были выявлены непосредственно сотрудниками полиции. В ходе производства дознания Стариков не сообщал каких-либо данных о совершенном им преступлении, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Признание Стариковым факта управления автомобилем в состоянии опьянения само по себе не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся у Старикова простым. Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения является составообразующим элементом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные меры не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера основного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 12.02.2018, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.02.2018.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3750 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12.02.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> передать по принадлежности ФИО1;

- DVD-диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой А.В. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев