Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-218/2025;)~М-180/2025 2-218/2025 М-180/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026

24RS0047-01-2025-000263-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольникова А.В.,

при секретаре Сизовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о выдаче кредитной карты, за счет наследственного имущества, в размере 42 878,02 рублей, государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта, ФИО5. был ознакомлен с договором и принял его условия, которыми закреплены права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО5, ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, просят взыскать с ответчиков, как с наследников умершего заемщика, вышеуказанную задолженность по кредитной карте, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 07 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» ФИО5 была выдана кредитная карта №хххххх6803 и открыт счет № с лимитом кредита 35 000 рублей (л.д. 33-35).

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составляет 37,8 % годовых, полная стоимость кредита определена 50343,18 руб.

Согласно Общим условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 42 878 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 34 790 руб. 81 коп., просроченные проценты – 8 087 руб. 21 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно материалам наследственного дела ФИО5, наследниками по закону являются сын ФИО2, дочь – ФИО3., при этом ФИО2 отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО3 (л.д. 105).

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № (л.д. 100 оборотная сторона).

Таким образом, ФИО1 не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, а лишь законным представителем ФИО3

Согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность по кредитной карте в полном объеме в размере 42 878 рублей 02 копейки, путем внесения денежных средств на счет №.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитной карте, погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 42 878 рублей 02 копеек, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2025 года.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском 17.10.2025 года.

28.11.2025 года ФИО1 погасила задолженность по кредитной карте в полном объеме.

Из изложенного следует, что задолженность по кредитной карте оплачена после обращения истца с настоящими требованиями, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, как с единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5, подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. В. Сокольников