Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-471/2025;2-5696/2024;)~М-4074/2024 2-471/2025 2-5696/2024 М-4074/2024 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026

УИД 24RS0032-01-2024-007322-21

Дело № 2-18/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2019 в размере 56 308 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и О.И.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 81 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком по 08.08.2049. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик О.И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти О.И.Г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО1, которая как наследник принявший наследство по закону после смерти супруга О.И.Г. отвечает по долгам наследодателя.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 в размере 1 164 014 руб. 59 коп., в порядке наследования; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной в размере 2 222 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и О.И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., под 10,30 % годовых, сроком на 146 месяцев. Целевое назначение: на рефинансирование ранее предоставленного ипотечного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2021 в размере 15 748 руб. 69 коп., в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 661 323 руб., под 9,9 % годовых, сроком по 16.10.2028. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.01.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, 18.02.2026 от представителя истца ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, с утёртом которых истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 17.02.2026 в размере 56 308 руб. 92 коп., в том числе: 51 798 руб. 63 коп. основной долг, 4 510 руб. 29 коп. плановые проценты;

- задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 по состоянию на 16.02.2026 в размере 1 056 263 руб. 02 коп., в том числе: 970 453 руб. 55 коп. основной долг, 42 502 руб. 97 коп. плановые проценты, 41 324 руб. 50 коп. пени на просроченный основной долг, 1 982 руб. пени на просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 по состоянию на 18.02.2026 в размере 15 748 руб. 69 коп., в том числе: 15 150 руб. 96 коп. основной долг, 597 руб. 73 коп. плановые проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 640 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил заявление об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно пояснил, что от страховой компании АО «СОГАЗ» в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам № от 08.08.2019, № от 18.03.2020, № от 15.10.2021 в адрес Банка ВТБ (ПАО) денежные средства не поступали.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (полномочия подтверждены) который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025, вступившим в законную силу 11.02.2026, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд обязал АО «СОГАЗ» выплатить Банку ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере задолженности на дату смерти застрахованного лица 31.03.2023 года - 1 011 785 руб. 47 коп., из которых: 1 008 113 руб. сумма основного долга, 3 672 руб. 47. коп. проценты. Кроме того, до получения свидетельства о смерти и вступления в наследство ответчик ФИО1 продолжала исполнять обязанность по внесению платежей, денежные средства вносились на счет №, открытый на имя О.И.Г. В связи с наличием в кредитных договорах поручения О.И.Г. на самостоятельное списание банком поступающих на счет денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с банком, истцом производилось списание денежных средств и их самостоятельное распределение по кредитным обязательствам. Согласно выписке, в период с 31.03.2023 ответчиком на счет № внесены денежные средства в сумме 101 733 руб. Кроме того, непосредственно на счет кредитной карты ответчиком в тот же период были внесены денежные средства в сумме 18 096 руб. Всего ответчиком внесено 119 829 руб. После смерти О.И.Г. выданное им поручение на списание утратило свою силу и банк не мог самостоятельно производить списания с его счета для погашения задолженности по кредитному договору № (ипотека). Неправомерно списано 79 210 руб. 32 коп., которые должны были быть направлены на погашение задолженности по кредитной карте и кредитному договору общая задолженность по которым составляет 72 057 руб. 61 коп., то есть задолженность отсутствует имеет место переплата в сумме 7 152 руб. 71 коп. Полагал, что задолженность по кредитным договорам отсутствует. Истцом неправомерно начислены штрафные санкции за просрочку оплаты, т.к. он несвоевременно обратился за выплатой страхового возмещения, просил применить ст. 404 ГК РФ, а так же ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени им месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «СОГАЗ», нотариус ФИО3, представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, прокуратура Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 являлась супругой О.И.Г.

08.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 81 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком по 08.08.2049, а заемщик взял на себя обязательство уплачивать ежемесячно равными платежами сумму основного долга с процентами.

Кроме того, 18.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб., под 10,30 % годовых, сроком на 146 месяцев. Целевое назначение: на рефинансирование ранее предоставленного ипотечного кредита. Условиями кредитного договора (п. 9.2.2) была предусмотрена возможность страхования риском причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщика, в связи с чем 18.03.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Кроме того, 15.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 661 323 руб., под 9,9 % годовых, сроком по 16.10.2028, а заемщик взял на себя обязательство уплачивать ежемесячно равными платежами сумму основного долга с процентами.

31.03.2023 О.И.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти О.И.Г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело № 245/2023. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО1 действующая также в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына О.С.И.

30.10.2023 нотариусом в адрес ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

08.07.2024 г. Ленинским районным судом г. Красноярска исковые требования ФИО7 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, об обязании произвести раздел наследственного имущества – удовлетворены частично. Восстановлен ФИО7 срок для принятия наследства после смерти О.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 30.10.2023 года, выданное нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре №. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 30.10.2023 года, выданное нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре №. Определены доли в наследственном имуществе – квартире, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4/6 долей, О.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долей. Признана недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 01.11.2023 года и № от 01.11.2023 года о государственной регистрации права ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности и О.С.И. на ? долю в праве общей долевой собственности соответственно на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом ответчики ФИО1, О.С.И. и ФИО7 приняли в наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно отчету № 2102-КВ от 08.11.2024 г. составляет 2 778 000 рублей, т.е. превышает размер исковых требований, при этом стоимость наследственного имущество не оспаривалась ответчиками. Кадастровая стоимость на дату смерти составляла 1 515 946 руб. 94 коп.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты удовлетворены, на АО «СОГАЗ» возложена обязанность выплатить страховое возмещение в рамках договора ипотечного страхования № от 18.03.2020, заключенного между АО «СОГАЗ» и О.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 011 785 руб. 47 коп., в счет исполнения обязательств О.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 18.03.2020, заключенного с Банком ВТБ (ПАО). С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2026 решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 11.02.2026.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, 18.03.2020 между О.И.Г. действующим в качестве страхователя, и АО «СОГАЗ», действующим в качестве страховщика, был заключен договор ипотечного страхования №.

Заключение договора страхования имело место в целях обеспечения обязательств страхователя по кредитному договору № от 18.03.2020, заключенному О.И.Г. с Банком ВТБ (ПАО).

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования был указан Банк ВТБ (ПАО) в размере, установленном п. 3.1.2 договора страхования (в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования).

В качестве застрахованного лица был указан сам заемщик О.И.Г.

Договор страхования предусматривал 2 раздела – договор имущественного страхования (п. 1.2 полиса), предусматривающего страхование предмета ипотеки, и договор личного страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховыми рисками по договору личного страхования являлись: смерть (п. 3.3.2.1 Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) (п. 3.3.2.5 Правил).

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что смерть застрахованного лица О.И.Г. является страховым случаем по договору страхования № от 18.03.2020. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, судом учтено, что, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.03.2020 по состоянию на дату смерти О.И.Г.. – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 011 785 руб. 47 коп. Данный размер задолженности находится в пределах страховой суммы, установленной п. 3.1.2 полиса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025 в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежит повторному доказыванию, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 в размере 1 164 014 руб. 59 коп., в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной в размере 2 222 400 руб. удовлетворению не подлежит, так как решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025 г. на АО «СОГАЗ» возложена обязанность выплатить страховое возмещение в рамках договора ипотечного страхования № от 18.03.2020, заключенного между АО «СОГАЗ» и О.И.Г. в размере 1 011 785 руб. 47 коп., в счет исполнения обязательств О.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 18.03.2020, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) с АО «СОГАЗ».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025 г. установлен размер задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 на дату смерти застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ года 1 011 785, 47 руб., в том числе 1 008 113,00 рублей сумма основного долга, 3 672,47 рублей проценты, зафиксированную на дату смерти застрахованного лица.

При этом ответчик ФИО10 продолжала исполнять обязанность по внесению платежей. Денежные средства вносились на счет №, открытый на имя ФИО4 В связи с наличием в кредитных договорах поручения на самостоятельное списание банком поступающих на счет денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам заключенным с банком истцом производилось списание денежных средств и их самостоятельное распределение по обязательствам. В период с 31.03.2023 года, ответчиком ФИО1 на счет №, внесены денежные средства в сумме 101 733 рублей. Кроме того, непосредственно на счет кредитной карты Ответчиком в тот же период были внесены денежные средства в сумме 18096 рублей. Всего внесено 119 829 рублей.

После смерти О.И.Г. банк самостоятельно производил списания со счета умершего заемщика для погашения задолженности по кредитному договору №.

Размер переплаты задолженности по кредитному договору № составил 79 210,32 рублей.

Внесено на счет

Внесено на кредитную карту

Списано банком

14.04.2023

360 руб.

17.04.2023

3260 руб.

18.04.2024

13201,72 руб.

17.04.2023

3260 руб.

21.05.2023

3121 руб.

18.05.2023

13201,72 руб.

17.04.2023

13202 руб.

19.06.2023

3074 руб.

18.06.2023

13201,72 руб.

11.05.2023

360 руб.

18.07.2023

2943 руб.

17.07.2023

13201,72 руб.

17.05.2023

13202 руб.

17.08.2023

2892 руб.

18.08.2023

13201,72 руб.

21.05.2023

3120 руб.

20.09.2023

2806 руб.

18.09.2023

13201,72 руб.

14.06.2023

360 руб.

18.06.2023

13202 руб.

19.06.2023

3074 руб.

17.07.2023

360 руб.

17.07.2023

13202 руб.

18.07.2023

2943 руб.

10.08.2023

360 руб.

17.08.2023

2892 руб.

17.08.2023

13202 руб.

14.09.2023

360 руб.

15.09.2023

1600 руб.

15.09.2023

307 руб.

18.09.2023

13201 руб.

20.09.2023

2806 руб.

ВСЕГО

101733

18096

79210,32

Рассматривая требования истца о взыскании с наследников задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 по состоянию на 18.02.2026 в размере 15 748 руб. 69 коп., в том числе: 15 150 руб. 96 коп. основной долг, 597 руб. 73 коп. плановые проценты суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № от 15.10.2021 для обслуживания кредита заемщику был открыт банковский счет № на который в соответствии с п. 8 кредитного договора на очередную дату ежемесячного платежа заемщик обязан был внести денежные средства необходимые для списания.

В соответствии с расчетом истца представленным в суд 28.02.2026 г. по состоянию на дату смерти заемщика, т.е. 31.03.2023 г. суммарный размер задолженности по кредитному договору № от 15.10.2021 г. составлял 16389,97 руб.

Ответчик вносила на банковский счет № денежные средства необходимые для погашения задолженности по кредитному договору № от 15.10.2021, но вследствие неисполнения обязанности выплатить страховое возмещение в рамках договора ипотечного страхования № от 18.03.2020, заключенного между АО «СОГАЗ» истец вместо направления этих денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.10.2021 направлял их на погашение по кредитному договору № от 18.03.2020 г. В результате чего на момент рассмотрения настоящего дела возникла переплата по кредитному договору № от 18.03.2020 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования в о взыскании с наследников по договору задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 по состоянию на 18.02.2026 в размере 15 748 руб. 69 коп., в том числе: 15 150 руб. 96 коп. основной долг, 597 руб. 73 коп. плановые проценты, вместе с тем решение суда в этой части считать исполненным за счет списаний 18.05.2023 г. в размере 13 201,72 руб. со счета № и оставшуюся часть задолженности в размере 2 546,97 руб. (15 748 руб. 69 коп. - 13 201,72 руб.) за счет списания 18.06.2023 г. со счета №.

В части требования истца о взыскании с наследников по договору задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 17.02.2026 в размере 56 308 руб. 92 коп., в том числе: 51 798 руб. 63 коп. основной долг, 4 510 руб. 29 коп. плановые проценты; суд так же исходит из того, что после смерти О.И.Г. банк самостоятельно производил списания со счета умершего заемщика для погашения задолженности по кредитному договору №. Ответчик вносила на банковский счет № денежные средства необходимые для погашения задолженности в том числе и по кредитному договору № от 08.08.2019, но вследствие неисполнения обязанности выплатить страховое возмещение договора ипотечного страхования № от 18.03.2020 со стороны АО «СОГАЗ» истец вместо направления этих денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 08.08.2019 направлял их на погашение по кредитному договору № от 18.03.2020 г. В результате чего на момент рассмотрения настоящего дела возникла переплата по кредитному договору № от 18.03.2020 г.

Поэтому, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования в о взыскании с наследников по договору задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 17.02.2026 в размере 56 308 руб. 92 коп., в том числе: 51 798 руб. 63 коп. основной долг, 4 510 руб. 29 коп., вместе с тем решение суда в этой части считать исполненным за счет списаний 18.06.2023 г. в размере 10 654,75 руб. со счета № (13201,72 руб. - 2 546,97 руб. которые судом отнесены к списанию по договору задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 г.), а так же списаний в период с 17.07.2023 г. по 18.04.2024 г. со счета №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежным поручениям судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб. (по требования истца о взыскании с наследников по договору задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021) и 4 000 руб. (по требованию о взыскании с наследников по договору задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019) т.е. 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Учитывая, что О.С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является малолетним, то взыскание необходимо производить с его законного представителя ФИО1

Требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 66 640 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 в размере 1 164 014 руб. 59 коп., в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога) удовлетворению не подлежат, так как истцу отказано в удовлетворении требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО7, О.С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, О.С.И. в пользу заявлению Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 17.02.2026 в размере 56 308 руб. 92 коп., в том числе: 51 798 руб. 63 коп. основной долг, 4 510 руб. 29 коп. плановые проценты;

- задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 по состоянию на 18.02.2026 в размере 15 748 руб. 69 коп., в том числе: 15 150 руб. 96 коп. основной долг, 597 руб. 73 коп. плановые проценты;

Решение суда в этой части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 34 коп.

ФИО7 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированно решение изготовлено 04.03.2026 г.