Решение № 2-348/2025 2-348/2025(2-6806/2024;)~М-4941/2024 2-6806/2024 М-4941/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело № 2-348/2025

УИД 65RS0001-01-2024-009712-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

07 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домостроитель» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 января 2023 был принят на должность мастера строительного участка и приступил к выполнению следующих работ: приобретение и входной контроль строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, применяемых при производстве вида строительных работ; контроль складирования и хранения строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, применяемых при производстве вида строительных работ; планирование, организация и текущий контроль выполнения производства вида строительных работ; принятие оперативных мер для устранения выявленных недостатков и дефектов производства вида строительных работ; приемка и распределение материальных и технических ресурсов, используемых при производстве вида строительных работ; контроль соблюдения требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка при производстве вида строительных работ; Ведение исполнительной и учетной документации в процессе производства вида строительных работ; формирование и ведение сведений, документов и материалов по производству вида строительных работ, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства (при ее наличии). Выполнял работу по 24 октября 2023 года, за что получал ежемесячно заработную плату в размере 150 000 рублей. Трудовой договор с нимм не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы. Истец в должности мастера строительного участка ООО "Домостроитель" осуществлял общее руководство и координацию деятельности на закрепленных за ним строительных площадках, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые обязанности он выполнял в <адрес>, и работа носила разъездной характер по строительным участкам, а раз в неделю приезжал для отчета к ответчику, где во временных постройках, расположенных на территории магазина Зодчий по <адрес> проводилось собрание работников, в том числе мастеров строительных участков с участием представителей руководства. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года, возложить обязанность на ответчика заключить трудовой договор с истцом, внести запись о трудоустройстве истца в трудовую книжку.

В судебном заседании 11 декабря 2024 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности мастера строительного участка с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года, возложить обязанность на ответчика заключить трудовой договор в должности мастера строительного участка с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве в должности мастера строительного участка с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности производителя работ с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года, возложить обязанность на ответчика заключить трудовой договор с истцом в должности производителя работ с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве в должности производителя работ с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления с учетом заявленных уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в Женеве 15 июня 2006 года на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 поименованного Пленума № 15).

Для подтверждения факта трудовых отношений могут быть использованы любые доказательства, названные в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 18 названного Постановления Пленума № 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания и другие.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного рассмотрения установлено, что истец с 01 января 2023 года приступил к работе в ООО «Домостроитель» и осуществлял вменный ему должностной функционал по 24 октября 2023 года, своевременно получал ежемесячную заработную плату в указанный период в размере 150 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО показали, что с истцом были знакомы именно на работе, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в период их совместной работы у ответчика. Дополнительно свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 выполнял работу в должности производителя работ.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела не усматривается, их показания в целом не противоречат материалам дела и пояснениям истца, являются последовательными и дополняют друг друга.

Суд признает показания свидетелей в качестве относимых, достоверных и допустимых по данному делу, и принимает их в качестве доказательств.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию высшей судебной инстанции приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, о том, что наличие трудового правоотношения между работником и работодателем презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома, по поручению и в интересах работодателя.

Устанавливая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком суд отмечает, что приведенные истцом доводы и доказательства непоследовательны в части определения конкретной должности, в которой он работал, поскольку сначала истцом указано, что он был трудоустроен в должности мастера строительного участка, впоследствии – в должности производителя работ.

Между тем, истец действительно осуществлял трудовую деятельность в обществе и суд приходит к выводу, что имеется наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Домостроитель» в период с 01 января 2023 года по 24 октября 2023 года.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что между работником ФИО1 и ООО «Домостроитель» было достигнуто соглашение о личном выполнении им работы, поскольку он был допущен к выполнению работы работодателем и выполнял работу на территории общества и строительных объектах.

Обратного ответчиком в нарушение статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

В обосновании заявленного ходатайства указал, что о нарушении своего права на установление трудовых отношений за спорый период истец узнал в феврале 2024 года, что неоднократно обращался в общество с требованием об установлении факта трудовых отношений с ним. Вместе с тем, доказательств обращения в материалы дела не представил.

Также, представитель истца, давая пояснения о трудовой деятельности ответчика указал, что ФИО1 в октябре 2023 года, являясь директором ООО «Домостроитель», давал указания кадровому работнику о подготовке документов о его трудоустройстве в спорный период в должности производителя работ, которое не было исполнено.

Из объяснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что фактически о нарушенном своем праве и отсутствии факта трудовых отношений за спорный период истец узнал не позже октябре 2023 года.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 07 августа 2024 года, при наиболее благоприятном исчислении срока исковой давности с февраля 2024 года срок на обращение в суд за разрушением трудового спора об установлении факта трудовых отношений истек. Доказательств уважительности причин его пропуска истец не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (№) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова