Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

- по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, указывая, что приговором Баймакского районного суда РБ от 4 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ. Истец указывает, что с конца декабря 2013 года до середины февраля 2018 года ответчиком совершены преступления в виде растраты, то есть хищения его имущества, вверенного виновному, в результате которого ему причинён материальный ущерб, который складывается из стоимости похищенного имущества, а, именно: 6 голов лошадей 1,5 годовалого возраста стоимостью 35 000 рублей каждая, всего 210 рублей; одна кобыла 4 годовалая стоимостью 50 000 рублей; 1 племенной жеребец 3, 5 годовалый стоимостью 50 000 рублей; 3 головы в возрасте до 1 года по 20 000 рублей каждая, всего 60 000 рублей; 2 головы в возрасте 1 года по 20 000 рублей каждая, всего 40 000 рублей.

ФИО1 указывает, что всего 13 голов общей стоимостью 410 000 рублей, что стоимость доставки украденных 4 голов лошадей из <адрес> составила 19 000 рублей, что подтверждается распиской водителя ФИО4, копию которой прилагает. Так же он считает, что ему нанесён значительный ущерб в виде упущенной выгоды, что приплод похищенных с 2013 г. по 2019 год кобыл при добросовестном исполнении договорных обязательств по скромным расчётам составил бы не менее 8 голов лошадей, который он оценивает в размере 250 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением 410 000 рублей; стоимость доставки украденных лошадей 19 000 рублей; стоимость упущенной выгоды 250 000 рублей. Им представлен расчёт упущенной выгоды, согласно которому её стоимость составила 250 000 рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском о взыскании расходов на содержание сельхозживотных, указывая, что 30 апреля 2019 года ФИО1 подано исковое заявление о возмещении ущерба от преступления, в котором просит взыскать с него, ФИО3 имущественный вред причиненный преступлением, в размере 410 000,00 рублей, стоимость доставки украденных лошадей в размере 19 000,00 рублей, ущерб в виде упущенной выгоды в размере 250 000.00 рублей.

ФИО3 указывает, что при подаче искового заявления ФИО1 не учитывал суммы, которые он расходовал на содержание его лошадей. Его лошади находились у него на содержании с 2012 года по 2018 год. За данный период ФИО1 не было оплачено ни одна услуга, предоставленная ему по содержанию его лошадей, то есть не приобретался корм, не оплачивалась заработная плата работникам. Всего им на содержание лошадей ФИО1 за период с 2012 года по 2018 год были понесены расходы в виде приобретения кормов и заработной платы работникам: в 2012 года на сумму 197 000,00 рублей, в 2013 года на сумму 297 000,00 рублей, в 2014 году на сумму 288 000,00 рублей, в 2015 году на сумму 293 000,00 рублей, в 2016 году на сумму 682 400,00 рублей, в 2017 году на сумму 442 400,00 рублей, в 2018 году на сумму 184 200,00 рублей, всего на сумму в размере 2 366 000 рублей. ФИО3 указывает, что за указанный период лошади ФИО1 принесли прибыль: в 2012 года на сумму 90 000,00 рублей, в 2013 года на сумму 170 000,00 рублей, в 2014 году на сумму 280 000,00 рублей, в 2015 году на сумму 225 000,00 рублей,

в 2016 году на сумму 370 000,00 рублей, в 2017 году на сумму 267 000,00 рублей, в 2018 году на сумму 80 000,00 рублей, всего на сумму в размере 1 482 000,00 рублей. ФИО3 указывает, что разница между понесёнными им расходами и полученной прибылью составляет 884 000 рублей (2 366 000-1482 000). В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что согласно ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так же в обоснование своих требований ФИО3 указывает, что согласно ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.423 ГК РФ - договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.433 ГК РФ - если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309.2 ГК РФ - должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО3 просит на основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 779-782 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание сельхозживотных в размере 884 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12 040,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признал, просит оставить их без удовлетворения.

ФИО1 в своём письменном возражении указывает, что встречный иск ФИО2 не признаёт полностью по следующим основаниям.

ФИО3 в ходе следствия и судебного заседания приводил доводы о якобы реализации принадлежащих ему, ФИО1 лошадей для приобретения кормов и на другие расходы, которые явно завышались, что явилось попыткой сокрытия преступления, и судом не принято во внимание. Приговором Баймакского районного суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 считает, что причастность ФИО3 к совершению преступлений доказана, ему нанесен ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должен быть возмещен. Те же доводы, которые им были приведены в ходе рассмотрения уголовного дела и не были приняты судом, положены в основу встречного иска. Эти мнимые расходы, которые к тому же явно завышены, приведены уже для уклонения от ответственности по возмещению ущерба от преступления.

ФИО1 поясняет, что с самого начала их гражданские отношения с ФИО3 были договорные, сначала - устные, а потом оформлялись письменно. ФИО3 арендовал у него лошадей для производства и реализации кумыса. Согласно договорам, ФИО3 должен часть прибыли от реализации кумыса направить на приобретение либо заготовку кормов и на другие расходы по содержанию лошадей, часть прибыли оставить себе для использования по своему усмотрению (приложение 1 – п. 2.2.3 договора №1 от 27 ноября 2016 г., п. 2.2.3 договора №2 от 24 декабря 2017 г., предварительные договора). Он полагает, что Согласно договорам дополнительная оплата ФИО3 не предусмотрена. ФИО1 полагает, что расходы и их расчет, представленные во встречном иске, не обоснованны.

О расходах, якобы потраченных на содержание лошадей, ФИО1 указывает, что в мае 2018г., при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, вся документация относительно фермерской деятельности у него была изъята. Он считает, что приложенные к встречному иску документы явно поддельные и составлены после вынесения приговора, поэтому не могут быть приняты судом как доказательство. К примеру, накладные «за содержание лошадей» составлены 2012 годом, а расходы расписаны до 2018 года наперед и подписи сторон одинаковые (подписаны одной рукой) (приложение 2 – копии накладных от 20 сентября 2012 г. и за 2012 г.) По мнению ФИО1 эти документы составлены на скорую руку и цифры не стыкуются, в расписке в 2012 г. овес приобретен за 35 тыс. руб., в накладной указана цена 24 тыс. руб. и т.д. К сведению, овес в сезон продается за 400 руб. за центнер. Цены за овес и их количество завышены.

Согласно приведенным ФИО3 документам в 2012 году на 4 кобыл израсходовано 30 центнеров овса. Мешок овса весит 25-30 кг, таким образом, 6 голов кобыл съели более 100 мешков, находясь круглогодично в тебеневке. Так и по следующим годам:

в 2013 г. 20 центнеров (80 мешков) на 8 голов кобыл,

в 2014 г. 44 центнера (176 мешков) на 11 кобыл,

в 2015 г. 80 центнеров (320 мешков!)на 15 кобыл,

в 2016 г. 66 центнеров (264 мешка) на 18 кобыл,

в 2017 г. 72 центнера (288 мешков) на21 кобылу.

Правдивым выглядит приобретение 0,7 центнера овса в 2015 г., но завысил еще на 80 центнеров (это полный КАМАЗ с прицепом), которые нарисованы. Количество овса, показанное во встречном иске ФИО3 было бы достаточно на прокорм скота большого колхоза.

ФИО1 указывает, что в 2012-14 годах привозил ФИО3 по 12 мешков овса, и он говорил, что этого достаточно, больше 10 мешков (2,5 центнера) у него складировать и места не было. В дойном гурте больше одного мешка овса он ни разу не видел.

Так же считает, что не соответствуют действительности приобретение сена и соломы (соломы ни разу не видел у ФИО3 в карде). Когда летом приезжал для помощи в заготовке сена, он говорил, что нет необходимости, молока кобыл предостаточно на корма, а сено скошено. За те 6-7 лет ФИО3 один или два раза покупал сено по 10 центнеров, и то у него просил денег, и он давал, когда 10 тыс., когда 15 тыс. рублей. Лошади в зимний период находились на тебеневке. В 2015 г., когда снега было много, лошадей держали в карде, но не более 1,5 месяца.

В части доводов о заработной плате дояркам и табунщикам, ФИО1, поясняет, что согласно показаниям постоянной доярки ФИО5, ФИО3 зарплату каждый раз обещал, но не выплачивал (приложение 3 – стр. 31 приговора от 04.03 2019 г. (т. 2 л.д. 1-3)). В счет зарплаты ФИО5 ФИО3 отдал украденную у него кобылку.

ФИО6 и ФИО7 Нурулла утверждают, что им зарплату ФИО3 не выплачивал (приложение 4 – стр. 37 приговора от 04.03.2019 г. (т.2 л.д. 111-114)).

Табунщики ФИО8, ФИО9, ФИО10 долго не работали, ушли. Причина не выплата зарплаты (приложение 5 – стр. 42 приговора от 04.03.2019 г. (т2л.д. 226-228)).

Так же ФИО1 указывает, что ФИО3 не представлен ни один документ о выдаче зарплаты, о выплате НДФЛ. Не представлены документы и об использовании трактора – заправке, техосмотре, налоге на транспортное средство и т.д. Ему известно, что трактор большую часть времени стоял на ремонте. Один раз трактор был использован в целях кражи леса у односельчанина, за что ФИО3 привлечен к уголовной ответственности Баймакским районным судом. ФИО1 считает, что справка, выданная сельхозуправлением Администрации Баймакского района, не подтверждена цифрами, к ней ФИО3 мог приложить любые цифры, поэтому не является доказательством расходов. Он поясняет, что данная справка не зарегистрирована в журнале выдачи справок Сельхозуправления, и ее происхождение может вызвать интерес у правоохранительных органов. По мнению ФИО1 доказательства о понесенных расходах сфабрикованы и не могут быть приняты как доказательства.

Так же ФИО1 не согласен с доводами ФИО3 о прибыли от реализации кумыса, считает, что ФИО3 количество и цена явно занижены.

Согласно приведенным во встречном иске цифрам, он продавал литр кумыса по 50 руб., что не соответствует действительности. Он продавал (и все продают по 100 руб. за литр) 1,5 литровые по 150-160 руб.,то есть более 100 руб. за литр, и это 4,5 месяца за сезон, с середины мая до конца сентября, бывает и в октябре. Надой с каждой кобылы составляет не менее 5 литров в день. Простой расчет дает следующие цифры.

2012 год – 5 кобыл Х на 135 дней (4,5 месяца) Х 5 литров в день, получается 3375 литров, итого 3375 литров Х 100 руб. = 337 500 руб. прибыли за 2012 год.

2013 год – 8 кобыл Х 135 дней Х 5 литров в день Х 100 руб. за литр, получается 530 000 руб. прибыли за 2013 год.

2014 год – 11 кобыл Х 135 дней Х 5 литров в день Х 100 руб. за литр, получается 742 500 руб. прибыли за 2014 год.

2015 год – 14 кобыл Х 135 дней Х 5 литров в день Х 100 руб. за литр, получается 945 000 руб. прибыли за 2015 год.

2016 год – 12 кобыл Х 135 дней Х 5 литров день Х 100 руб. за литр, получается 810 000 руб. прибыли за 2016 год.

2017 год – 18 кобыл Х 135 дней Х 5 литров в день Х 100 руб. за литр, получается 1 215 000 руб. прибыли за 2017 год.

ФИО1 указывает, что, не претендуя на полученную прибыль, привел доказательства о достаточности прибыли с реализованного кумыса на содержание лошадей в многократном размере, и на основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Иск о возмещении ущерба от преступления поддерживает в полном объеме.

ФИО3 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба от преступления не признал полностью, считает их необоснованными, указывая, что с приговором Баймакского районного суда он не согласен. Он поддержал свои исковые требования по встречному иску, указывая, что расходы на содержание и уход за лошадьми ФИО1 превысили прибыль.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления подлежат удовлетворению частично, а встречное исковое заявление ФИО2 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных - не подлежащим удовлетворению.

Приговором Баймакского районного суда РБ от 4 марта 2019 года постановлено ФИО2 признать виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (декабрь 2013 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод начало декабря 2014 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод конец декабря 2014 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод конец ноября 2015 года, ущерб 50000) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод конец ноября 2015 года, ущерб 35000 рублей) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод конец сентября 2016 года, ущерб 50000 рублей) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод 09.01.2016 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод конец сентября 2016, ущерб 40000 рублей ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод октябрь 2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод начало ноября 2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод 16.01.2018 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод с 10 по 12 апреля 2018 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

В случае отмены ФИО3 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с 07.05.2018 года по 02.11.2019 года.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами ФИО1, ФИО11 право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кобыла породы «Башкирская», рыжей масти, в возрасте 10 лет, средней упитанности, на лбу имеется белая полоса длиной около 17 см и все её ноги до запястья белого цвета

- кобыла породы «Башкирская», саврасой масти, в возрасте 7 лет, средней упитанности, на лбу имеется белая полоса, на правом ухе имеется выщип

- кобыла породы «Башкирская», саврасой масти, в возрасте 7 лет, средней упитанности, на правом боку на животе имеется бородавка размером 5-7 см

- кобыла породы «Башкирская», саврасой масти, в возрасте 5 лет, средней упитанности, без особых примет, грива и хвост черного цвета

- кобыла породы «Башкирская», саврасой масти, в возрасте 3 лет, средней упитанности, без особых примет

- кобыла породы «Башкирская», саврасой масти, в возрасте 3 лет, средней упитанности, на лбу имеется белая полоса длиной около 15 см и шириной около 4 см,

которые возвращены под сохранную расписку владельцу потерпевшему ФИО11 - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жеребца породы «Башкирская», в возрасте 5 лет, средней упитанности, принадлежащего ФИО12, хранящегося у свидетеля ФИО13, вернуть владельцу ФИО12

- кобылу породы «Башкирская», в возрасте 4 лет, средней упитанности и её жеребенка – кобылки породы «Башкирская» в возрасте 1 года, средней упитанности, принадлежащие ФИО14, хранящиеся под у свидетеля ФИО12 – вернуть владельцу ФИО14

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кобылка породы «Башкирская» в возрасте 2 года средней упитанности

- кобылка породы «Башкирская» в возрасте 2 года средней упитанности

- жеребчик породы «Башкирская» в возрасте 1 года средней упитанности, возвращены под сохранную расписку владельцу потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- кобылу породы «Башкирская», гнедой масти, в возрасте 5 лет, средней упитанности, с таврами на левом заднем бедре в виде буквы «М» и на левой задней ляжке в виде цифры «2», принадлежащей ФИО1, хранящейся у свидетеля ФИО15, - вернуть владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли продажи сельскохозяйственных животных от 26.02.2017 года составленный между ФИО3 и ФИО13

- договор аренды лошадей от 26.02.2017 года составленный между ФИО3 и ФИО13, - хранить при уголовном деле.

- тавровки с буквами «Ю», «Ю», «С», «И», «М», «Е», «Б», цифрами «22», «3», «9» (6) и «|», «|» (возможно заготовки для изготовления новых тавровок) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснено, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно названному приговору ФИО3 двенадцать раз совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданам.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2013 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится жеребчик, принадлежащий ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с неустановленным лицом о продаже ему данного жеребчика. После чего в этот же день, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 1,5 года, средней упитанности, живым весом 300 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО1, путем продажи его неустановленному лицу, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данного жеребчика и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3 Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанного жеребчика, стоимостью 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В начале декабря 2014 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится жеребчик, принадлежащий ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества. После чего в этот же день, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 1,5 года, средней упитанности, живым весом 300 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО1 и зарезал его себе на мясо. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанного жеребчика, стоимостью 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В начале ноября 2014 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится кобылка, принадлежащая ФИО1 решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО16 о продаже ему данной кобылки. В конце декабря 2014 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему кобылки породы «Башкирская», в возрасте 1,5 года, средней упитанности, живым весом 300 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО1, путем её продажи ФИО16, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данной кобылки и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанной кобылки, стоимостью 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В ноябре 2015 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится жеребец, принадлежащий ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО17 о продаже ему данного жеребца. В конце ноября 2015 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды летнего гурта, расположенный на местности под названием «Исмакай» в 7 километрах к югу от с. Юмашево Баймакского района Республики Башкортостан, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему жеребца породы «Башкирская», в возрасте 3,5 года, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО1, путем продажи его ФИО17, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данного жеребца и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанного жеребца, стоимостью 50 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В конце ноября 2015 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится жеребчик, принадлежащий ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО18 о продаже ему данного жеребчика. После чего в этот же день, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 1,5 года, средней упитанности, живым весом 300 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО1, путем продажи его ФИО18, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данного жеребчика и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3 Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанного жеребчика, стоимостью 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В декабре 2015 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится кобыла, принадлежащая ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО19 о передачи ему данной кобылы в счет оплаты за приобретаемые у него сено и овса. В конце сентября 2016 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды летнего гурта, расположенной на местности под названием «Исмакай» в 7 километрах к югу от с. Юмашево Баймакского района РБ, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему кобылы породы «Башкирская», в возрасте 4 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО1, путем передачи её ФИО19 в счет оплаты за приобретенные у него ранее сено и овса, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данной кобылы и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенной ему вышеуказанной кобылы, стоимостью 50 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В начале января 2016 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержатся две кобылки и один жеребчик, принадлежащие ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО20 о продаже ему данных лошадей. 09 января 2016 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему кобылки породы «Башкирская», в возрасте 8 месяцев, средней упитанности, живым весом 200 килограмм, стоимостью 20 000 рублей, кобылку породы «Башкирская», в возрасте 6 месяцев, средней упитанности, живым весом 150 килограмм, стоимостью 20 000 рублей и жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 8 месяцев, средней упитанности, живым весом 200 килограмм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем продажи их ФИО20, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данных лошадей и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенных ему вышеуказанных лошадей, общей стоимостью 60 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В конце февраля 2016 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержатся жеребчики, принадлежащие ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО21 о продаже ему данных жеребчиков. В конце сентября 2016 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды летнего гурта, расположенный на местности под названием «Исмакай» в 7 километрах к югу от с. Юмашево Баймакского района Республики Башкортостан в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 1 года, средней упитанности, живым весом 200 килограмм, стоимостью 20 000 рублей и жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 1 года, средней упитанности, живым весом 200 килограмм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем продажи их ФИО21, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данных жеребчиков и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенных ему вышеуказанных жеребчиков, общей стоимостью 40 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО3, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» (далее по тексту КФХ «ФИО3»), на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 16 марта 2012 года, основным видом деятельности которого является разведение лошадей, 27 ноября 2016 года заключил договор аренды лошадей №1 с ФИО1, в соответствии с которым принял во временное пользование в коммерческих целях, для производства и реализации кумыса и использования вырученных средств по своему усмотрению, лошадей в количестве 31 голов башкирской породы, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию, и не имел право отчуждать, продать или обменять данных лошадей. В мае 2017 года, в дневное время ФИО3, являясь материально-ответственным лицом на основании вышеуказанного договора от 27 ноября 2016 года, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится кобылка, принадлежащая ФИО1, договорился с ФИО22 о передачи ему данной кобылки в счет возмещения причиненного ему ранее ущерба, в результате утери принадлежащей ему кобылы. В октябре 2017 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение путем растраты вверенной ему кобылки породы «Башкирская», в возрасте 1,5 года, средней упитанности, живым весом 300 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей ФИО1, передав её ФИО22 в счет возмещения причиненного ему ранее ущерба в результате утери принадлежащей ему кобылы, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данного кобылки и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил хищение путем растраты вверенной ему вышеуказанной кобылки, стоимостью 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

ФИО3, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» (далее по тексту КФХ «ФИО3»), на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 16 марта 2012 года, основным видом деятельности которого является разведение лошадей, 27 ноября 2016 года заключил договор аренды лошадей №1 с ФИО1, в соответствии с которым принял во временное пользование в коммерческих целях, для производства и реализации кумыса и использования вырученных средств по своему усмотрению, лошадей в количестве 31 голов башкирской породы, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию, и не имел право отчуждать, продать или обменять данных лошадей. В начале ноября 2017 года, в дневное время ФИО3, являясь материально-ответственным лицом на основании выше указанного договора от 27 ноября 2016 года, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится кобылка, принадлежащая ФИО1, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о продаже ему данной кобылки. После чего в этот же день, в дневное время ФИО3, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение путем растраты вверенной ему кобылки породы «Башкирская», в возрасте 1,5 года, средней упитанности, живым весом 300 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей ФИО1, продав её неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данной кобылки и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенной ему вышеуказанной кобылки, стоимостью 35 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В середине января 2018 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержится 1 кобыла, принадлежащая ФИО11, которая прибились к его табуну в начале января 2018 года, а также, что в его табуне содержится 3 кобылки, принадлежащие ФИО1, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО13 о продаже ему данных лошадей. 16 января 2018 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> в тайне от собственников и окружающих лиц, совершил хищение вверенного ему чужого имущества кобылу породы «Башкирская», в возрасте 5 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО11, кобылку породы «Башкирская», в возрасте 2 лет, средней упитанности, живым весом 350 килограмм, стоимостью 35 000 рублей, кобылку породы «Башкирская», в возрасте 2 лет, средней упитанности, живым весом 350 килограмм, стоимостью 35 000 рублей и кобылку породы «Башкирская», в возрасте 1 года, средней упитанности, живым весом 200 килограмм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем их продажи ФИО23, будучи введенному в заблуждение относительно истинных собственников данных лошадей и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенных ему вышеуказанных лошадей, общей стоимостью 130 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В середине февраля 2018 года, в дневное время ФИО3, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержатся 5 кобыл, принадлежащие ФИО11, которые прибились к его табуну в начале января 2018 года, а также, что в его табуне содержатся жеребец, принадлежащий ФИО12 и жеребчик, принадлежащий ФИО1 решил совершить их тайное хищение и договорился с ФИО13 о продаже ему данных лошадей. 26 февраля 2018 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со своей карды, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в тайне от собственников и окружающих лиц, похитил кобылу породы «Башкирская», в возрасте 10 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, кобылу породы «Башкирская», в возрасте 7 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, кобылу породы «Башкирская», в возрасте 7 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, кобылу породы «Башкирская», в возрасте 3 лет, средней упитанности, живым весом 450 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, кобылу породы «Башкирская», в возрасте 3 лет, средней упитанности, живым весом 450 килограмм, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих ФИО11, жеребца породы «Башкирская», в возрасте 5 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащего ФИО12 и жеребчика породы «Башкирская», в возрасте 1 года, средней упитанности, живым весом 250 килограмм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО1 путем их продажи ФИО23, будучи введенному в заблуждение относительно истинных собственников данных лошадей и не подозревавшему преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, тайно похитил вышеуказанных лошадей общей стоимостью 345 000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В начале апреля 2018 года в дневное время ФИО3, с целью сокрытия вышеуказанного преступления в части хищения им жеребца, принадлежащего ФИО12, достоверно зная, что в его табуне КФХ «ФИО3» содержатся кобыла с кобылкой, принадлежащие ФИО14, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества и договорился с ФИО12 о передачи ему данных лошадей в счет возмещения причиненного ему ущерба. В период с 10 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года, в дневное время ФИО3, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с карды летнего гурта, расположенный на местности под названием «Тартай» в 5 километрах к югу-востоку от с.Юмашево Баймакского района Республики Башкортостан, в тайне от собственника и окружающих лиц, совершил хищение путем растраты вверенной ему 1 кобылу, породы «Башкирская», в возрасте 4 лет, средней упитанности, живым весом 500 килограмм, стоимостью 50 000 рублей и 1 кобылку породы «Башкирская», в возрасте 1 года, средней упитанности, живым весом 200 килограмм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ФИО14, путем передачи их ФИО12 в счет возмещения причиненного ему ущерба в результате хищения принадлежащего ему жеребца, будучи введенному в заблуждение относительно истинного собственника данных лошадей и не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершил хищение путем растраты вверенных ему вышеуказанных двух кобылок, стоимостью 70 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Из установленного вступившего в законную силу приговора суда от 4 марта 2019 года следует, что ФИО3 причинён ущерб ФИО1 на 410 000 рублей. Данный приговор ФИО3 не был обжалован.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба в сумме 410000 рублей нашёл полное подтверждение в материалах уголовного дела, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Факт причинения ФИО3 ущерба ФИО1 на 410 000 рублей нашёл полное подтверждение.

В части исковых требований о взыскании расходов, связанных с перевозкой скота и упущенной выгодой, суд находит, что бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 не представлено.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 были уже предметом судебного разбирательства по уголовному делу, размер ущерба, причинённого ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3, установлен вступившим в законную силу приговором Баймакского районного суда. Бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных, суду не представлено. Его расчёты не нашли подтверждения в суде. Документы, представленные в обоснование доводов о произведённых затратах и расходах, не подтверждают, что данные затраты были произведены именно на содержание конепоголовья, принадлежащего ФИО1

По основаниям и доказательствам, заявленным ФИО3, удовлетворение встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных является необоснованным. Доводы возражения ФИО1 на встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных не опровергнуты ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 410 000(четыреста десять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание сельхозживотных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.